左旋时事更新

法官不懂法，有法不依，真可怕。

1、不是认真审视证据，而是关注什么人？什么什么的？

2、百森通抢注商标已经失败，没有商标，

论证左旋的证据

1、左旋名字图形商标注册时间，是1999年申报和2002年申报，证明版权时间，版权登记是2010年1月和2012年，不是副院长说的2020年。

2、原告申诉，保护左旋的商标和标志图形，不是简单地保护商标。

3、副院长没有讲明的一个事实，被告没有商标权和使用权。因为被告抢注商标被驳回了。

3、法官忽悠谁？被告于2012年、13年报批商标时，根本本案涉及的图形吗？

4、正好说明，百森通于2012年13年，被告还没有想到这个图形。作为法官，你为什么不问他，当时，注册商标时，为什么不把左旋图形商标一起报上？

5、被告直到2013年还不知道左旋图形，那怎么说2005年就有了版权作品图形？法官为什么不叫出示发表时间证据。（出示作品证明，不可以造假的，造假要追究刑责的。）

6、百森通商务公司是2009年成立的，法官为什么不问他，什么时候用于市民卡的？

7、市民卡本身就是宣传广告性质的。

证据

在下面公布

这不叫宣传，不叫广告？叫什么？还是法官根本没有心思看证据？

青岛法院的副院长，披着法官的外衣糟蹋法律！为什么？？？

如此明摆着的侵权证据，居然搞复杂化？
下面，请审核。

从被上诉人被控使用的图案看，与上诉人的注册商标图案极为相似。在此，可以进一步做比较：

左旋	百森通
1999年刻上日期的左旋手表，同年注册商标1504085，左旋标志早已确立。	百森通抢注35类23967781、36类23967524图形商标均已驳回。
左旋图形标志形态比较
左旋版权标志黑白图比较	百森通无权近似，无权剽窃。
左旋35类31类商标、标志 8080935号12158515号	百森通抢注35类23967781、36类23967524图形商标均已驳回。无权使用该图形。
图形证明。该图于2005年6月17日申报外观专利，专利号ZL 200530025983,6 申请人郑理兵。并做成左旋产品。	百森通无权使用广告商标和左旋标志图形。

从上列若干图片的对比中可以很清楚地看出，被上诉人使用的图案，是对上诉人注册商标图案的刻意模仿，极易造成混淆和误认。如此明显的相似性，原审判决却称“不易引起混淆” 。
被告人的LG是剽窃的、抢注的，应该按照版权法撤销。

被告人2017年5月报批的图形商标23967781号35类、36类商标，因涉及剽窃近似他人商标，已经被驳回。被告人于2017年5月15日，报批版权登记，国作登字-2017-F-00456535号，涉及多次剽窃《左旋》作品。《左旋图谱》于2012年在国家版权局登记，版权号2012-L-054039。《左旋》书籍于2012年出版，出版号ISBN 978-7-2711-9。原告左旋早在1999年报批商标，生产产品时，就已经形成系列版权作品。
原审判决“涉案商标作为原告创作的《左旋图谱》作品的一部分，于2020年1月29日经国家版权局登记，取得了著作权登记证书。”，不知道原审判决为何将左旋于2012年获得的版权登记证书的时间，改为2012年？
被告人的图形标志、LG，是从左旋版权登记过的作品中，剽窃来的，更是无权作为商标使用的。
原审判决忽视国家版权法和商标法，造成严重失误。
总之，原审判决在认定事实方面没有以国家相关法律为依据，不尊重事实，存在如上所述三大错误，以致作出了错误的判决。
根据上述理由，特依法上诉，请求山东省高级人民法院撤销原判，改判被上诉人立即停止侵权。

左旋版权号2012-L-054039，出版号ISBN 978-7-2711-9。

左旋商标图形作品依据