通过协商 授权使用 万事如意 心想事成

左旋

注册

 

发新话题 回复该主题

崔永元:农大校长抨击纪录片是对我职业的侮辱 [复制链接]

1#
2014-06-19 09:03:17  来源:北京青年报  作者:董鑫

崔永元

  

  农大校长柯炳生


  原标题:崔永元邀农大校长辩论转基因

  本报讯(记者董鑫) 近日,崔永元发出了《和柯炳生聊聊》的文章,向农大校长柯炳生隔空喊话要就转基因话题进行辩论。昨天,作为事件的双方,崔永元在接受北京青年报记者采访时表示,之所以喊话是源自柯炳生两次都在抨击自己的纪录片,是对自己职业很大的侮辱。农大校长柯炳生方面则称忙于准备毕业典礼的校长讲话,婉拒了北青报记者的采访。

  中国农业大学校长柯炳生于6月14日在“2014中国农业发展论坛”上对于崔永元所拍摄转基因调查纪录片的批评又引起了热议。柯炳生认为,片中的观点“绝对不是主流,是站不住脚的”。崔永元则在自己的实名微博表示,可以跟柯炳生公开辩论。

  6月14日,2014中国农业发展论坛在北京举行,农大校长柯炳生做了以《我国农业发展的挑战与应对》为题发言,对于转基因的问题,柯炳生发表了自己的五点看法,并首次公开评价了崔永元拍摄的反转基因纪录片,“崔永元的片子你们也可能看到了……那里边讲的,绝对不是主流,是站不住脚的……”事实上,这并不是柯炳生第一次提及崔永元的纪录片。今年年初,柯炳生在农业大学第十二次学生代表大会上讲话时,就曾将这部纪录片当做“反面教材”说与学生,柯炳生当时称,有关转基因问题的流言已经在我国传播很多年了。

  6月16日,崔永元分别发出了《致农大学子》与《和柯炳生聊聊》两篇文章,对于给柯炳生的信,崔永元则称之为“一个外行写给一个外行的信”,信中一一反驳了柯炳生在论坛提出的支持转基因的五点看法,并向柯炳生提出了四个问题,同时崔永元表示可以当着农大学生再辩论一次。直到昨天晚上,《和柯炳生聊聊》都一直放在崔永元微博的置顶位置。

  作为事件的双方,崔永元昨天在接受北京青年报记者采访时表示,自己并不反对转基因技术,但他两次都在抨击自己的纪录片,是对自己职业很大的侮辱。农大校长柯炳生方面则称忙于准备毕业典礼的校长讲话,婉拒了北青报记者的采访。6月17日,柯炳生校长信箱回复农大学生乔通关于此事的留言时曾表示,“我们农大人,说该说的话,做该做的事,尽应尽的责任,是应有的社会担当。”

  “我觉得农大学生特理性”

  对话人中国传媒大学教师崔永元

  北青报:对于农大校长在论坛中提出的“柯五条”,您有哪些不认同?


  崔永元:这其实跟“柯五条”没什么关系。我们要互相尊重,尊重对方的职业,他两次都在抨击我的纪录片,这是对我们职业很大的侮辱。这是我学的专业,他是外行,他连纪录片都不知道,说是“录像”。

  北青报:为什么会专门给农大学生写一封信?

  崔永元:我看学生好像有点受不了了,我很在意学生。这两天我微博里的私信,基本全是农大的学生发的,我每一个人都回了,第一天的时候我回了4个小时。

  北青报:学生私信都跟您说了什么?

  崔永元:有农大学生私信给我说,你跟校长这么一争,好多人都在骂我们校长,骂我们学校,我们正在考试,你弄得我们特难受。也有学生说,你应该向我们校长道歉,还有学这个专业的学生跟我探讨这个问题,我觉得这些学生都特理性。
分享 转发
TOP
2#

崔永元就转基因问题致中国农大校长柯炳生的公开信

2014-06-17 09:32:21  来源:蒋高明博客  作者:崔永元
一个外行写给一个外行的信  ——致中国农大校长柯炳生的公开信

3月,崔永元在北京举行美国转基因调查说明会:国内转基因专家不是书呆子就是在撒谎


  柯帅:
  你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的场合提到我和我的纪录片,你我之间并无交集。但是,您非要让我焦急,我也只能积极了。
  我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦,而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士,按照您的偶像方是民的观点,你确实在转基因方面没有发言权。
  但是,我拍纪录片您总重复柯五条不就是为了证明外行也有发言的权利吗?。实际上你我两个外行,一直在转基因一事上捍卫自己的发言权,都很帅。
  身为外行,你选择少占办公室,我选择的是恪尽一个媒体人的角色义务,忠实呈现事物面貌,努力接近事实真相。我让那些内行和不内行的人都说话,而我只是一个忠实的记录者。我的观众在纪录片里听到的每一句话,都是当事人话语的真实记录。
  我的努力至少向公众传播了这几个真相:第一,美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因,而是不知真情稀里糊涂吃下去的;第二,转基因安全问题并不是没有争议,包括科学家内部也有争议;第三,转基因需要严格监管,滥种既违背科学伦理也违法,绝对不可容忍;第四,转基因应该尊重公众的知情权和选择权,目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。第五,转基因就是一种成功的分子育种商业模式,粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工,转基因仅只是“种”的优化,在中国未必水土服,未必产量增。
  前晚正边上网边看球,网上推到我面前的,却是您这个外行的讲话,您又一次在演讲中提到了我。看球还是看您?我还是决定看完球再看您。球没惦记我,而您却一再惦记我。
  拜读了您的发言,原以为您会用更内行的话表达对我的驳斥,但是很让人遗憾,您的论述是这样的:因为美国人没有因为转基因受害者上法庭打官司,所以转基因是无害的。——您觉得这符合一个科学家的逻辑么?这样给农大学生讲好意思吗?
  您说:“转基因食品是超市里的蘑菇……转基因的食品检验非常严格的,他的检验比所有的食品都严格。”为什么转基因食品的检验比所有的食品都严格?听话听音,这言下之意,是任何一个外行都能听明白的,也就是转基因食品比任何其他食品都更有风险。您这话是安抚呢,还是威胁呢?
  您提到“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家”。(嗯,现在有十几年二十几年三十几年不同说法,每年有两次全国性的反转游行)柯校长说:“美国我们都知道,美国非常严重,公众对食品安全的关注度,法律之严远远超过我们,技术手段也比我们先进吧。”
  基于您的原话,我希望柯校长能够出示这样的证据来说服我们,美国的经验是可以移植到中国来的:
  1、中国的法律也能跟美国一样严,尤其是执行层面。2、中国的技术手段也跟美国一样先进,而且同样严谨。
  否则,我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题?就不用举例了吧。
  柯先生说:“我们国家有标识,有选择”。我想给您一个机会去证明您这话有多靠谱!您去买几个木瓜瞧一瞧,再买点豆浆豆豉,或者买点豆腐脑,不管是咸的还是甜的,拿到你的中国农大检测一下,看看那些没标识的是否都不是转基因,那些转基因的是否都有标记?还可以随机抽查一下产自湖北的大米,柯校长,可难为您?
  柯校长说:“生物科学家能够说得清楚,但是他们讲的道理老百姓听不明白,政府官员也听不太明白,所以老百姓相信记者,但是记者相信谣言。……老百姓相信政府,政府应该相信谁,这是问题。”
  中国老百姓确实相信政府,他们用中国人特有的智慧去相信政府——如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品,他们就会放心吃。
  柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品,这在中国老百姓看来,就是政府官员其实对转基因也含糊。这些官员虽然智商未必比普通老百姓高,他们却知道更多的国家管理方式和各种内幕,这点是不用怀疑的。他们没法相信生物科学家和食品监管部门,却要哄着老百姓去相信?
  如果一个国家的政府和老百姓都信记者,却不信专家,这不是记者有问题,也不是老百姓有问题,而是专家和政府有问题。
  柯校长说:“科学界、政府部门没有异议,世界卫生组织、粮农组合、科学家协会主流都没有争议,不是说对转基因产品没有争议,是对经过政府批准上市已经种植的产品没有争议,至于个别科学家的争议不是主流的。”
  柯校长还真是外行,你问问你手下的科学家,那些外国大机构会为中国转基因食品安全担保吗?
  且不说这是公共事务,面对如此多的对转基因不信任的人群,你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么?
  柯校长强调中国需要转基因的最关键理由是:“土地面积逐年下降,每年大概减少耕地面积五六百万吨(吨?),这还是统计数,那些瞒报的、偷偷的地方政府以各种名目转变成为非农用途的,肯定也是有的,我们报道的看到的仅仅是冰山一角,道理很简单,地方政府有较高的积极性把农业用地转化为非农用地,意味着出让金、意味着收入。我们号称最严格的耕地保证制度,我们要实行好一点,只能减少耕地下降的速度,这个趋势没法扭转。”
  柯校长说了这么多,我总结起来只有一句话:犯罪分子非法占用土地以及政府贪婪卖地敛财带来的后果,却要人民大众吃转基因食品为他们买单,并且还要继续纵容他们这样做。
  作为一个外行,我非常尊重那些内行的科学工作者对他们本职工作的贡献。我所接触的很多优秀科学家,都有一个共同点,就是谦虚。他们不会说科学是真理,任何一个科学家都不会妄言自己掌握了真理。
  我相信你的谦虚也是源于对科学本身谦卑。你我这样的外行也好,那61位上书的院士内行也罢,您说的主流科学家内行也罢,都必须承认,科学和科学家都有当下的局限,也有自身领域的局限。
  你我都清楚:转基因不仅仅是一种科学技术,更是一个产业,裹着利益一路飞奔。科学工作者的职业道德,是非常讨厌被利益制衡科学真相的,所以德正品端的科学家都应该感谢非利益方的制衡才对。我相信,他们会感激我这样的非利益方的人对转基因行业的监督和制衡。
  在转基因领域,你我都是外行。在农业经济学领域,您是内行。所以我想讨教几个问题:
  第一,当今的农业发展,粮食若平均分配,已经可以保证世界上每一个人免于饥饿的恐惧,饥饿现象确实存在,但并不是粮食本身供应不足,而是某些人购买力不足。(崔永元需要少吃减肥,崔成浩却永远吃不饱)转基因并不能改变这个现象,对吗?
  第二,在中国,解决收割贮运和餐盘浪费问题是不是更迫切?贵校武维华院士测算过,全国每年浪费的食物总量可养活2.5亿至3亿人,这问题不好好解决,却要迫不及待推广转基因,您认为其间不是利益集团的推动吗?
  第三,转基因可以解决中国农村粮食作物种植中的土地面积缩小问题么?您觉得应该阻止土地的违法滥用,还是让人民吃转基因食物为违法滥用土地买单?
  第四,转基因的安全性,转基因育种的美好愿景,是转基因产业化的必要条件还是充分条件?
  先写这么多吧,应该有错字。农大的学生很棒,他们在网上围着我捍卫柯帅虽情绪激动却很少谩骂。所以,我们可以当着他们辩论一次。

  崔永元


  2014年6月16日

TOP
发新话题 回复该主题