|
天下唯公
- 管理员
- 3
- 1530
- 1
- 16235
- 14700
- 14700 元
- 13136
- 2014-03-08
- 2024-06-14
|
1#
t
T
发表于 2016-12-19 12:19
|只看楼主
2016-12-19 09:52:29 来源： 红歌会网 作者：马乾宁 
对共产党来讲王长江们是忠贞还是奸佞 ——评押错宝的王长江 马乾宁 在2011年的时候我有篇文章叫《马乾宁敢问王长江先生：你真以为自己押对宝了吗?》。到今天看到新闻王长江不再任中央党校党建部主任。现在看来王长江先生确实押错宝了。但离职的王长江先生演说“党建人都觉得腰是直的，骨头是硬的。有这个基础，即使换了领导班子，党建部也依旧能够一如既往地健康向前发展。”所以在此我就要问问：“对共产党来讲王长江们是忠贞还是奸佞?” 押宝说出自过去2011年时司马南对王长江先生的批评，王长江先生反问司马南：“这就是你要押的宝?那我告诉你，你押错了”。那时我就说作为中央党校的教授忽然冒出一个押宝说，可见王长江先生自己根本就不是在搞学术研究，而是在搞政治投机。 中国共产党成立89年了。他叫共产党就不是私产党。正如有人活着是为了吃饭，所以想叫共产党有自身利益，说白了就是谋私利。贪尽天下财富还觉不足。而有人吃饭是为了活着。就是要为天下人谋利益，为人民服务。由王长江的言论我联想到的就是想吃荤腥的和尚。和尚想犯戒吃肉就找出了“酒肉穿肠过”的自我安慰或叫借口。应该正告王长江之流愿意接受共产党的规矩就在党内，不愿意就自动退党。别想做花和尚。 现在讲不忘初心。忘记过去就是意味着背叛。想共产党创立之初衷就是为了人民的利益，领导人民干革命的。而今奸佞之徒为了个人利益栖身党内，又为了捞取个人利益而主张党有自身利益。对这些奸佞之徒只有清除出党才是正理。党没有自身私利，党的宗旨就是领导人民，服务人民，为人民谋利益.谋公利。不是为了一党之私。那些为了捞取个人利益而栖身党内的人，其主张反对党的宗旨就是反党。必须开除出党。 古人以易道阴阳，现代人讲矛盾。都是在研究两种不同性质之间的变化规律。公和私是一个矛盾，也是一个矛盾的对立统一。正如古人说的孤阴不生，孤阳不长。在共同利益一致的情况下才能达到公私矛盾的统一，和谐。古人研究阴阳矛盾的变化规律得出天道三十年一变，人心亦如此。所以还是借用古人的话说———从今天的中国，公道不兴私道横行。中华民族即将迎来君子之道昌，小人之道亡的伟大时代。这是任何个人都无法抗拒的时代潮流。 人类生活的地球为人类生活提供了生存空间和生存资源。人人生而平等就要自然资源的相对公有制，共同拥有与共同继承原则。而不是私有和私有继承。就是私有之心更大的秦始皇又能怎样?秦始皇早在两千多年前就给土地确过权。秦始皇想私有和私有继承天下，所以给自己定名叫秦始皇。而秦家的私有天下并没有传了万世，只不过传到秦二世而矣。后人在总结亡秦的教训是——仁义不施攻守之势异也。中国历代私有占有土地的地主有多少?不计其数吧。古往今来，土地还是那个土地。而地主却不是那个地主。而且古往今来任何地主的土地都曾是确权的。但今天那个地主的土地流了下来?没有。所以说有人想按地主的方式高土地确权，其实就是在自寻死路。因为古往今来地主都死了而土地还在。可见现在许多人是身子进了社会主义，而思想没进社会主义。我们常说的封建也不是封土而建诸侯的封建本意，而是指私有与私有世袭制。我说别看“精英”们天天喊着现代民主，而本质上是封建余孽，私有化正是封建余孽思想。这里说的封建也是指私有与私有世袭制。 我们经常说公有制和社会主义，其实许多人不理解什么是公有制和社会主义。人世有代谢往来成古今，没有自然资源社会资源与社会管理权的相对公有制与共同继承制，而是自然资源社会资源与社会管理权的相对私有制与私有世袭制就没有社会主义的公有制。没有人民大众共权，也没有人民大众共产，共同占有和利用生产资料。所以我说公有如道，公有.共有而能为个人所用。 正因为精蝇们封建世袭制的尾巴还没割掉，所以现在如在土地的利用问题上，他们总想着复辟土地的私有占有与私有世袭继承制度。如土地革命时期，打土豪分田地。没占有土地的农民阶级分得了过去地主的土地。而建国后毛泽东领导下搞农业合作社到人民公社，实行了土地集体所有制。这时无德的小人们就出来大加指责，说是没收了农民的土地。其实这些小人们只有私有占有与私有占有的继承观念，而没有共同拥有与共同继承观念。用德行的标准来衡量就是很缺德。因为几千年来中国的土地都是私有占有与私有继承的。凭什么把人家的私有占有与私有继承变成了你的私有占有与私有继承? 所以说要想人人有恒产，就要复兴中华文化，重建新的家国一体。一个国家谁是主人?就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源。社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。 人民当家做主的国家，既是大家共同做主的共主社会。大家都成了国家的主人，社会成员之间是人与人之间的平等关系。社会化的大生产是人与人的分工协作关系。每个人的社会角色只有行业的分工不同，岗位不同，而没有高低贵贱之分。 有人认为现在存在官民矛盾。所谓阶级就是人为造出来的差别——有人想当奴隶主就自然造就奴隶主与奴隶的矛盾。有人想当封建帝王就自然造就君主与臣民的矛盾。正是私有占有制和私有财产继承.权力世袭制正是产生社会中人与人不同，人与人分等级的差别。其实正是职业化的官制度形成特殊利益群体造就了官民矛盾。而从以往的经验看没有了奴隶主，也就没有了奴隶主与奴隶的矛盾。没有了封建帝王，也就没有了君主与臣民的矛盾。解决官民矛盾的方法是消灭官呢?还是消灭民呢?我们说社会主义是一个没有民的社会。人的社会角色应该是更换的.轮换的。而在公权力相对私有制思想下一些领导干部一旦离开领导岗位就说自己受迫害。 附旧文：王长江的执政党思维不过是统治党思维 一.王长江真的有现代政治观吗?没有。所谓的现代政治观应该建立在同人社会的基础上，所谓同人社会就是人与人之间社会地位相对平等的社会，而不是过去的统治阶级与被统治阶级划分的社会。 人类政治因为人的社会化生活而出现。人类初期是大小的族群和部落生活。“天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。”这就是政治出现的必然原因。“有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”这就是政治的必然要求。正因为中国人的天人合一思想，中国人把执掌天下治权的人叫做天子。“以身观身，以家观家，以邦观邦，以天下观天下。”站在自己的立场上看自己，站在家庭的立场看家庭，站在国家的立场上看国家。执掌天下治权的天下就要站在天下人人的利益上治理天下。这也符合现代系统论的观点。只不过中国的整体论思想比西方造了两千年。而由于人的思想认识问题两千年来中国人始终生活在二元制社会。 什么叫二元制社会?人类社会本来是由人组成的。但是由于人的认识问题和贪私之欲，人为的把人分出了贵与贱。所以在二元制社会里存在一个管理者群体或叫统治者群体。而另外多数人是被管制者.被统治者统治者不是依靠领导组织大家劳动，而是依靠税收获得权力利润，统治利益。对此问题人民民主理论的提出者毛泽东主席说过——我们不能把劳动者的权力问题了解为国家只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保障等等权利。 过去由一个人民公仆的说法来形容国家干部与群众的关系。而现在再用主仆关系形容社会主义社会人与人的关系，不仅不合时宜，而且很虚伪。当初这种提法有点矫枉过正。而且三十年来我们也从没看见过如此高高在上的仆人和如此地位卑微的主人。用主仆关系形容社会主义社会人与人的关系，实际上还是存在一种二元制社会的潜意识。因为在二元制社会里把人才分成统治者与被统治者，主与仆的关系。而一元制社会的思想就是人与人之间的平等关系，不存在主与仆，统治者和被统治者。人们之间是社会化的分工协作关系。工作岗位不同。 什么叫一元制社会?人民当家做主的国家，既是大家共同做主的共主社会。大家都成了国家的主人，社会成员之间是人与人之间的平等关系。社会化的大生产是人与人的分工协作关系。每个人的社会角色只有行业的分工不同，岗位不同，而没有高低贵贱之分。人类社会要生存就要通过劳动创造社会财富。这种思想并非从马克思的劳动价值论提出才有，中国两千年前的《诗经》就有不稼不穑的说法。用天之道，分地之利。人类通过利用自然生殖规律种植庄稼，饲养牛羊满足人类生存需求。所以说人类社会的一切财富都是由劳动创造的。一个信奉劳动价值论的政党，而我们的政府为什么不爱劳动?我很不理解。为什么政府不愿意组织领导人民搞生产建设而搞什么转变政府职能?其实所谓政企分开是精英统治理论而不是人民民主理论。而入王长江理论里的执政党就是一个依靠税收而获得统治利益的统治党。在毛泽东看来国家是大家的，不是任何私人的.少数人的国家。少数人统治多数人的国家。所以毛泽东一直在探索一条实现人民当家做主的道路。毛泽东建立了人民当家做主的人民政权理论和一套新的政治逻辑：人民当家做主，干部是人民公仆为人民服务等等。毛泽东的鞍钢宪法其核心是两参一改三结合。它同中国过来旧儒家主张的“劳心者治人，劳力者治于人”正好相反。过去仅是把鞍钢宪法理解为国企的管理思想。现在看它更是一个政治管理思想。党在通过领导人民搞生产建设的过程中实现为人民服务。 二.现代政治观的内涵就是如何理解民主，现代意义的民主到底是谁做主? 君主体制的君做主叫专制，个人私做主，自做主，违背众人的意志也是专制。所以说民主应该是大家做主，以体现大家的整体意志为主。违背大家的整体意志就不是民主。而私有制的自做主，私做主，不过就是我的地盘我做主。谈不上民主。不过就是君主的大专制和个人的小专制的区别而矣。而 没有了君主为什么就很难实现民主呢?因为想要民主的不乏民主小人。关于“民主”二字有一条非常精彩解释：民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则，所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。所以要实现每个人都能享受到的自由与民主必须和而有道。真正的自由民主必然是以人与人之间相对平等，以正义为始和终才能实现。 民主是一种政治思想。而政治思想不是用来处理任何个人的私事的指导思想。政治思想是用来处理众人之事。所以说私有制是民主的天然敌人才正确。民主思想的产生是相对于君主专制制度来说的。在君主专政体制下处理众人之事的政治权力为君主个人把持。民主政治思想是让处理众人之事的政治权力由众人参与，发表意见。传统的所有制理论都仅把财产和生产资料等的私人占有制称为私有制。其实私有制还有一种就是社会管理权的私有制即公权力私有制。而君主专制制度正是通过公权力私有制和私有继承制来延续君主专制制度的。所以说处理众人之事的民主政治是公权力公有制。更确切的叫法应该是公权力相对公有制。为什么要加上相对二字?因为公和私是一个相对概念。公是相对于私来说的，私是相对公来说的。 人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓钺。天下之乱皆因私争而起。《公有制是民主的天然敌人》中心论点就是公有制是官有制。这种人一点思考能力都没有。公有制就是官有制什么逻辑?官有制是私有制才对。因为官有就是私有的一种形式，官有不过是多出了无数的不叫皇帝的小皇帝，不叫帝王的小帝王。怎么是公有，共有?而公有如道。中国人的概念里信奉道，而道即公道。因为大路朝天，各走一边。人的行为要符合道，而不能横行霸道去自由。因和果不是相互割裂的。而是一脉相承的。所以说自由也好，民主也好其追求本身必须符合正义之道，才有正义之果。施于人者反诸己，以不正义的自由民主，无道的自由民主是不能到的正义的自由民主的。 不同于地球上其他生物，人是有思想文化的。所以思想文化也就是人类的生活行为逻辑。人类生活必须要处理两个关系——人与自然界的关系，和人与人之间的关系。在中国文化里处理人与自然的关系叫和谐，处理人与人的关系叫立人之道曰仁义。人类有了文化也就不再是自然界禽兽的弱肉强食的生存逻辑了。弱肉强食是禽兽之道，而非人之道。中华文化由仓颉造字，伏羲画卦，文王作易，进而形成诸子百家发展下来流传至今。真正体现中华思想文化精髓的我个人认为有三大家——第一个是文王拘而演《周易》的周文王，第二个是《道德经》的作者老子，第三个就是《实践论》.《矛盾论》这两论的作者——毛泽东。 近二百年来是西风压倒东风的文化背景。中国人的历史划分也沿用了如马克思的原始社会.奴隶社会.封建社会.社会主义社会的思维概念。实际上马克思仅是对他们欧洲国家的历史而言，我们却硬套在中国历史上。还有一个就是哲学思想的划分，依照西学的分法把中国的哲学思想的划分唯心与唯物。实际上中西哲学思想的不同之处就在于中国人主张的天人合一，而西方人的思想中把人与其生活的自然分割开来。以人的视角观察世界，而不是以天人合一的人的感觉体验和认知(前人的感觉体验)去认识世界。正因为是前者所以才有唯心说与唯物说。比如老子有人说他是唯心的，有人说他是唯物的。往上追述中国易学思想是研究的变易之道。《易经》与天地准，所以弥纶天地。毛泽东与我们不同,他是先学《周易》.《老子》，后接受马克思主义等西方思想。我们就我本人是先学西方思想后接受《周易》.《老子》。如在《老子》那里概念的相对关系如高.低，长.短，善.恶，强.弱等，就是一个需要辩证认识的方法。这些概念的存在随着条件的变化而变化，不是僵死的，而是辨证的。西方形式逻辑强调概念的同一律，没有辨证思维。所以说中国人的辨证法超越西方唯心与唯物的认识方法之上。即辨证的认识论。 因为在这里说的三大思想家是指对中华文化有创建的思想家，所以我把对传承中华文化的一个很重要的人物孔子剔除在三大思想家之外，而且我认为孔子也诓论了中华文化的仁.义思想。什么叫仁?什么叫义?孔子并没有讲清楚。应该认识到仁与义的思想也不是孔子发明的。孔子是在传承中华文化而讲仁.义。而且自孔子以来的仁义思想都主张的是私天下而后仁义，不是我主张的公天下而再行仁义之道。 中国人的思想认为天人合一，既是人与自然关系的辨证认识论。自然界没有私念，天地没有意识。所以人之天性既不是无私，也不是自私，人之天性叫自我。自我意识，自我的感知。可以把人的自我感知叫私，而人要自私就错了。很显然一个人成不了世界，人生活就要处理好两个关系：人与自然的关系和人与人的关系。如果讲无私的话就是忘我了，但人不容易达到无私而亡我的境界。所以中国古代先贤提出仁与义的思想。 中国人讲仁义,仁即二人.是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.仁是什么?打个比喻，如果把人们生存的世界比做一个大屋子，仁的前提是个人不能私自占有这间大屋子。即公天下。而后才是仁，给别人留出屋子的一部分空间，不能独占，就叫仁。即怀“仁”的态度处世。从字面上看仁即二人，指与他人相处的时候的态度即“仁”。仁不是自私，也不是无私。不是把集体和个人之间搞成对立，而是个人与群体之间.个人与他人之间的和谐。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.不能自私自利。 义是什么?人生必架于物，而人在寻物之利时要利取中道是为义。不仁不义就是自私自利了。义是什么?义是利取中道。在这间大屋子中合理的分配每个人使用的空间。原始人类共同围猎，共同享用围猎成果，自然资源在一个部族中是公有的。人类的社会化生产也要求社会化生产的财富公有，合理的分配社会化生产的财富用于每个人的生活。什么叫公道正义?公道正义就如同两人共用一个课桌的小学生。小学生习惯在课桌上画一条线，这条线划在中间，就是公道正义。反之就是不义. 如果上面的比喻不能让你理解“义”的含义，不妨再说两句。人生在世面临各种利益的取舍与分配。?民主也好自由也好这些我们追求的东西都可抽象的说它是一个“蛋糕”。义就是取利之道。怎样分利益这个“蛋糕”呢?如果让你分的话，在中间划开就是利益平分，就是义。反之如果你给自己一大块，而给他人一小块，是不是对不起别人呢?就是不义。如果私吞了“蛋糕”就是不仁。而如果给自己一小块，而给别人留一大块，就是克己奉献，想来不就是这个道理吗?什么叫德?中国的德思想产生于商周时期。末代商朝人崇尚得，而周古公亶父崇尚不得，不得思想发展就成了德思想。得是利己，而不得是利他人。有如古代有个孔融让梨的故事，孔融分梨是把小的留给自己。所以说把劳动成果比喻成蛋糕，怎样分蛋糕就体现一个道德和良心问题。学会公平的分“蛋糕”才算真懂做人之本。不会公平合理得分“蛋糕”就是不仁不义。 公有如道，能上也能下，能来也能去，循环往复。因为管理权的行使必须要具体的个人来完成，由此就出现了一个公权力悖论问题——个人去行使公权力。如中国人的理想是圣人治世，但相对私有的公权力总被无道的小人窃取。圣人治世的社会不常出现。在一个没有圣人的时代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要实现社会管理权的相对公有，而不再把希望寄托在出现一个圣人身上。社会管理权的相对公有要管理者的相对职业化来实现。实现干部(管理者)的能上能下，能出能进，需要一套制度。人生必架于物，不再是旧的食禄者职业化的管理社会的制度。现今就是公务员的相对职业化.非终身制，公务员的轮换制.任期制，不多次连任制。既然公务员是为人民服务的，就要消除职业化的食禄管理者。让人民有机会轮流为自己服务。当官不再是职业化的管理者，管理者如同兵役制那样，没有了以当官来作为谋生手段，个人以此工具谋私利的话，又怎么会有公有制实质乃是官有制呢?看来公有制变成官有制的根本原因还是职业化的官僚制度，当了干部(官)就能上不能下，能进不能出。由此形成了权力垄断。问题出在干部人事制度上。而只有实现了干部人事制度改革创新，能上能下，能出能进的流动体制，才能实现民主是大家做主。相关链接：千钧棒：别了，王长江郝贵生评王长江讲话：政党的起源、本质和职能究竟是什么？李定凯：剥去江湖骗子王长江的“学者”画皮陈朝文：中央党校教授王长江设计出“苏联第二”路线图前锋：“党校教授反党”，王长江太猖狂
|
