2014-11-19 08:11:06 来源：马乾宁的新浪博客 作者：马乾宁
辽宁日报真正做到了铁肩担道义，妙手著文章
看了辽宁日报的致信全中国高校教师：《请别在课堂上抹黑中国》的文章后给我的感觉是辽宁日报真正做到了铁肩担道义，妙手著文章。
今天占据中国大学讲堂的人，有一些人就如中国古代的西门庆和潘金莲们，所以说中国的现状就是无德如西门庆者要民主，缺德如潘金莲者要自由。由此看，潘金莲的自由就是淫乱，西门庆的民主就是霸占。
没有了君为主的社会，应该是大众共和的社会，因为所谓民主是相对于君主来说的。现在我们讲民主。什么是民主?民主是众人之事以众人的意志为主才是民主。民主小人要的不是民主，而是自做主，私做主。只要不合他个人私愿就说你不民主。所以这些要所谓民主的民主小人应该叫民主强盗。民主之贼。
民主不是大家选主。我认为：民主是人民参与国家的管理，而不仅是通过票选管理自己的人。所以说民主实质而不是仅要民主的选主形式。要创造人民参与国家管理的新思维。新方式。不是纠缠于谁治，而是要关心以何治。不是纠缠于什么普选的提名方式，而是要想怎样才能选出一个德才兼备的领导者。所以说香港的利益小人蛊惑青年们去“占中”追求的仅是民主形式而不是民主实质。
什么是自由?我说这个世界上只有自游，而没有“自由”。自由的小人们要的自由就是由自。什么事情都要符合他的个人私愿才叫自由。个人的自由与人权不能侵犯公道与正义。不能去追求不仁也不义的自由。
什么叫人权?一个人不受剥削压迫。不受奴役的权利才是最基本的人权。在这个世界上，人分地域而居，物分地域而产。因为日月运行之道是循环往复，所以有道之人讲的是互通有无的交换，无道之人奉行的是劫掠。有道的中国人在明代就有郑和下西洋的庞大船队，这并没有使中国走向奴役世界之路。而中华文化的复兴实现以公道莅天下的世界人民共和，必将是对西方错误的自由.民主.人权等价值观的讨伐。
附我在评价莫言小说时我曾说：《拒绝莫言的小说，还中华一个朗朗乾坤》
对于莫言这个自称：“在日常生活中可以是孙子，是懦夫，是可怜虫，但在写小说时，是贼胆包天、色胆包天、狗胆包天”的人我本不想再多说什么。因为“在日常生活中，可以是孙子，是懦夫，是可怜虫，但在写小说时，我是贼胆包天、色胆包天、狗胆包天”的人实在是可恨的同时又是实在是可怜。这样应了那句话——可怜之人必有可恨之处。
有句老话说——婊子无情，戏子无义。老话为什么这么说?因为情义这两种美好的东西都被她们拿来混饭吃了。她们靠出卖情与义吃饭。所以说对于爬格子为生的莫言来说，他的小说真的是揭示揭露人类阴暗面吗?不是。到底是这个世界阴暗，还是莫言个人心理阴暗?我们这社会到底该奖励什么?大是大非面前我就不得不说。
君子坦荡荡，小人长戚戚。莫言的小说与其说是它反映现实，不如说它是一个戚戚小人个人心底阴暗的展示。对现实的“反”映。一个戚戚小人不会留下和记忆现实中一切美好的东西，因为正如莫言自证的，他这些东西都是自己“贼胆包天、色胆包天、狗胆包天”的成果。
这个世界上虽然人与人同，但也是人与人不同的世界。有的人愿意与人为善，而有的人就是想着与人为恶。与人为善的人不想树敌这个世界上也就没有敌人。而与人为恶的人就是想因为其自私自利。贼人眼里看到的世界是和常人不一样的世界。贼人眼里看别人都贼。贼人眼里看别人不可能不是贼。贼人眼里别人和他一样都靠偷东西活着。所以说这个世界阴暗不阴暗要看你自己是个什么样的人。而总喜欢把自己藏在阴暗处的小人就如井底之蛙看不到世界的光明。自己猥琐却要怀疑世界上存在高尚。
文以载道是中国千百年来的传统，而今无道无德不仁不义的精蝇们就是要背弃人类几千年来的道德理念，去追求无道无德不仁不义的自由。中国人丢掉了自己的中华价值观，丢掉了中华文化的自立思想，一切奉西方为圭臬。什么是中华价值观就是中华千年来形成的道德仁义思想，经过重新阐述就是公天下的大仁义思想。眼下西方人给莫言抛来一个诺贝尔文学奖的桂冠许多人更是受宠若惊的接受。乃至中国青年报的杨于泽之流，不惜削足适履言说“诺贝尔伦理”不适用于莫言。真的是“诺贝尔伦理”不适用莫言吗?根本不是那回事。因为在他们的思想中“洋大人”怎么能看错，出错。而这次诺贝尔文学奖评奖委员会确实错了，把诺贝尔文学奖奖给莫言确实违背已故的诺贝尔先生的初衷。但是他们敢造中国先贤的反，哪里敢造洋老师们的反呢?实在是不敢呀。敢说洋老师错了那可是大逆不敬的罪过。
还有人说莫言获奖中国人应该高兴而忘了君子爱财取之有道。诺贝尔先生没把钱财都留给自己的子孙，而是拿出他的财产要设立这个诺贝尔奖的目的是什么?就是因为他看到他发明的炸药落到无道无德不仁不义的小人手里成了为害人类的工具。诺贝尔文学奖的目的就是对人类文学崇高精神的奖励，而不是对人类堕落的奖励。所以说现在的中国人应该有理由质疑和批评现在的诺贝尔文学奖评审委员会是否尽到了执行诺贝尔先生遗嘱的责任，当然也更有资格衡量中国人莫言先生的诺奖是不是受之有愧。中国人爱诺奖也应该取之有道。不是人家抛来一个桂冠就受宠若惊的接受。而是要看看自己的德才是不是与这个桂冠相配。而入你杨于泽一样主张“诺贝尔伦理”不适用莫言，不自己对着“诺贝尔伦理”照照镜子，这只能把自己变得无道无德乃至无耻。
国无道富且贵，耻也。在一个国家无道无德的时候得到的富贵势必是无道无德才得到的。所以这种富贵是可耻的。而在一个以丑为美的时代，莫言获奖确实不是奖给了高尚。
在如莫言的眼里我可能算不上一个高明的读者。但和没上过学的莫言比我知道两千年前在齐鲁大地上生活过如孔子孟子等思想家。他们要是知到两千年后同样是齐鲁大地的山东高密出了莫言这等人，他们是不是会不会如同佛陀那样哭泣。传说释迦摩尼创立佛教就预言了有个末法时代。“我灭度后，末法之中多鬼神炽盛世间。自言食肉得菩提路。”什么意思?就是魔要冒充假借佛之名而为恶。但对末法时代释迦好像也无能为力了。而现实也是如此，文学也有个没落的时代。魔鬼们也会假文学之名颠覆人类文明。
什么是文学?文学首先是一门人学，而不是禽兽之学。人类文明从穿衣的不露开始，人类有了羞耻之心。而不是今天的以露肉为美。懂得恋爱是人的天性。文学不仅是叫人去恋爱，更应该教人去合于道合于德的去恋爱。所以文学对人来讲起的是一种使人趋向文明的教化作用。莫言的文学是要人去恋爱吗?不是。从他的红高粱地我到看出他去教人野合。人类文明的体现之一就是对婚姻的神圣，异性从恋爱到婚姻要经过婚礼的殿堂。不管是达官显贵还是贫穷人家婚礼的规格可以不同，但没有人以野合为美。所以文学自古以来都是给人塑造一种崇高的理想。同样是对人的塑造，路遥就有他的《平凡的世界》，而莫言却是他的《丰乳肥臀》。这简直是天壤之别。所以说莫言小眼睛里看到的，和所感受的世界绝对和路遥是不一样的。
莫言说“政治是教人打架，勾心斗角”简直就是痞子的言行。因为只有流氓政治痞子无赖的小人政治才是如此。而中国自古以来流行圣贤政治，天下政治观。天下政治思想就是要避免因为生存资源的争夺，人为的制造了地域矛盾和人与人之间的矛盾。中华文化主张以公道莅天下。中华圣贤政治主张以身观身，以国观国，以天下之心观天下。中华圣贤主张礼让而不是私争争私。一人兴仁天下归仁焉。《尚书·洪范》：“无偏无党，王道荡荡;无党无偏，王道平平;无反无侧，王道正直。”中国政治思想主张的是政道。别管你这个行使天下管理权的人是如何得到的这个权力——你是世袭也好，造反也罢。总之你要是想为政就要为政以德。如尧舜他们出于公心而行使天下治权，也不把这个权力看成自己私有与私有继承的。可惜的是，中华民族那么多人，自尧舜后都想要得到尧舜.黄帝一样的权，而没有尧舜黄帝一样的德。所以这些小人也叫皇帝而非黄帝。中华民族不是欧洲小国林立为什么?功劳是归秦始皇吗?不是。是黄帝.尧舜王天下而不私天下。
古来圣贤著书立说都是为了为往圣继绝学，为万世开太平。这个“圣”字不是讲孔孟的，因为孔孟心目中的圣人是尧舜。所以说，而今我们要“为往圣继绝学”就是要接续、继承、复兴、发扬从尧舜周孔到以后的中国文化的主流传统，就是努力复兴中华文化，乃至是整个人类文明。
文以载道是文学的起点也是最终归宿兼论莫言获奖
一.日月尚且按其道而行，人类哪有离开道的自由。而现在中国的自由主义崇拜者都是无道无德的自由主义者。他们总想追求得到离开道的自由。本质就是一群文匪在要自由。为什么这么说呢?因为古语说——大盗亦有道，夫妄意室中之藏，圣也;入先，勇也;出后，义也;知可否，知也;分均，仁也。而这三十年来中国的“精英”们的表现就是不仁也不义。可见今天中国就是一群无道之文匪在幻想自由.民主.法制。然而他们这的自由吗?不他们不过被关进西方自由思想的圈里，成为所谓自由的奴隶。因为所有的人类认为的价值包括什么普世价值也好，都是因人而存在的。没有人的需求谈不上什么价值。而你不明道，不懂得世间变化规律会追求什么价值，更别说什么普世价值了。
如木然《不能用道德绑架莫言的文学成就》：按着普世价值观，文学是创作自由、写作自由的表现形式，作家为自己内心的良知写作，为自己的自由而写作，作品本身是完全个体化的，也是完全自由化的，没有自由，对于作家来说，没有创作自由，其作品是没有意义的。作家不会为民族、国家、时代而写，不是这个社会的工具，也就是说，作家不是政治的工具，作品也不是政治的工具，作家不能为政治服务，也不能为党派服务，作家只听从自己内在良知的召唤，任由自由的驱使，创造着使自己灵魂得以安宁的作品，让作品呈现在自由的伊甸园上。而文学的影响，是作家自身不可控制的，也是作家想不到的。就此而言，文学的影响是作家的意外收获所得。
我在微博上说“国人挥舞道德大棒打人已经两千多年，自己站在道德制高点上，就有了打人的资格，却少有道德人格平等之理念，从而造成道德悲剧不断上演。”说的就是莫言获奖这件事，也就是说，先把莫言的文学政治化，然后不是批评其文学作品，而是在文学作品之外，对莫言进行道德人格进行攻打击，这样做，造成的不是莫言的文学悲剧，而是莫言道德人格的悲剧，通过否定莫言的道德人格，进而否定莫言的文学作品。甚至通过在此之前的中国获得的诺贝尔和平奖和文学奖的比较来降低莫言的人格道德，进而在道德上打倒莫言的目的。他们反对文学政治化，而他们却用政治化的语言去批评莫言的道德，而不是去批评莫言本身的作品，把莫言的文学作品进行政治道德绑架，这不符合逻辑，也破坏了文学批评自身的规则。(引用完毕)
怎样评价莫言先生的作品呢？不妨和搞怪的本山先生小品可有一比。莫言写生的作品可谓以邪取胜喽。在此调侃一句：莫言获奖，特色时代五谷杂粮丰收了。然而五千年的中华文化不能毁在一片野合的高粱地。那不是中华文化的崇尚价值。
二.什么是文化?文化如同电脑的运行程序，塑造的是人的思想行为逻辑。从仓颉造字.伏羲画卦就是文化的道生一.一生二.二生三.三生万物，如此这般的文化丰富起来。什么是文学呢?文学就是文字组合的一门艺术。人类发明了文字，用这些文字就可以编织成一个不曾存在的故事。如上古神话，当代小说，现代的科幻。而这种编制的文字游戏人们可以用来娱乐，而更重要的作用还是那句古语——文以载道。
早于人类文化初生的蒙昧时代，无所谓道德文化的说教去规制约束人的行为，人类行的的是自然之道。美之为美斯恶矣。有了道德文化的约束的时代正是人类自律的时代。而一个依靠人类自律已经不能维持正常社会秩序的时候，才出现了具有强制约束力的法律。正所谓天网恢恢，疏而不失。形象为自然规律的道是自然界无处不在的。而法律呢?作为人为主动设计的人的行为准则则是疏而有失。法律条文本身不可能规制到人类生活的方方面面。所以说法律是粗线条的，而人类道德是广弥的。在人类生活中道德是法律存在的基础。任何法律都不能去挑战道德的底线。较之现在生活在山东高密的莫言，两千年前山东确实有位被后世尊为圣人的人——孔仲尼老先生。据说孔仲尼生活的春秋时代是一个礼崩乐坏的时代。现在人们说我们的时代是道德沦丧的时代。可看完人民日报的这篇文章，感觉用道德沦丧的时代来形容已经不恰当了，中国已经到了一个逆道悖德的时代。因为自古以来都说——小人闲居而为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善而著其善。可见历来都是小人即使偷偷摸摸干坏事，还是不敢明目张胆的。可见中国古来思想家们都在为社会树正气，抑邪气。
中国人的思想认为天人合一，既是人与自然关系的辨证认识论。自然界没有私念，天地没有意识。所以人之天性既不是无私，也不是自私，人之天性叫自我。自我意识，自我的感知。可以把人的自我感知叫私，而人要自私就错了。很显然一个人成不了世界，人生活就要处理好两个关系：人与自然的关系和人与人的关系。如果讲无私的话就是忘我了，但人不容易达到无私而亡我的境界。所以中国古代先贤提出仁与义的思想。但少了公天下，哪有真仁义?
中国人讲仁义,仁即二人.是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.仁是什么?打个比喻，如果把人们生存的世界比做一个大屋子，仁的前提是个人不能私自占有这间大屋子。即公天下。而后才是仁，给别人留出屋子的一部分空间，不能独占，就叫仁。即怀“仁”的态度处世。从字面上看仁即二人，指与他人相处的时候的态度即“仁”。仁不是自私，也不是无私。不是把集体和个人之间搞成对立，而是个人与群体之间.个人与他人之间的和谐。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.不能自私自利。
义是什么?人生必架于物，而人在寻物之利时要利取中道是为义。不仁不义就是自私自利了。义是什么?义是利取中道。在这间大屋子中合理的分配每个人使用的空间。原始人类共同围猎，共同享用围猎成果，自然资源在一个部族中是公有的。人类的社会化生产也要求社会化生产的财富公有，合理的分配社会化生产的财富用于每个人的生活。什么叫公道正义?公道正义就如同两人共用一个课桌的小学生。小学生习惯在课桌上画一条线，这条线划在中间，就是公道正义。反之就是不义.如果上面的比喻不能让你理解“义”的含义，不妨再说两句。人生在世面临各种利益的取舍与分配。民主也好自由也好这些我们追求的东西都可抽象的说它是一个“蛋糕”。义就是取利之道。怎样分利益这个“蛋糕”呢?如果让你分的话，在中间划开就是利益平分，就是义。反之如果你给自己一大块，而给他人一小块，是不是对不起别人呢?就是不义。如果私吞了“蛋糕”就是不仁。而如果给自己一小块，而给别人留一大块，就是克己奉献，想来不就是这个道理吗?什么叫德?中国的德思想产生于商周时期。末代商朝人崇尚得，而周古公亶父崇尚不得，不得思想发展就成了德思想。得是利己，而不得是利他人。有如古代有个孔融让梨的故事，孔融分梨是把小的留给自己。所以说把劳动成果比喻成蛋糕，怎样分蛋糕就体现一个道德和良心问题。学会公平的分“蛋糕”才算真懂做人之本。不会公平合理得分“蛋糕”就是不仁不义。
这个世界上不是一个人在生活。对个人来讲，与其说是独立的，不如说是自立的更恰当。怎样处理人们之间的关系?中国人提出仁义思想。即孔子总结的立人之道曰仁义。中国古人借物而喻理，把宇宙的自然规律称为天道。把地球上的自然规律称为地道。又说诚者天之道也，诚之者人之道也。自然之道在于诚，诚则有实。自然生长规律是如此，诚才有结果。一个人要取信于人就要诚而且实。但有人不懂取信之道在于诚。心口不一，花言巧语。这样的人用什么为自己辩解呢?言说自己具有不被别人理解的独立人格。有的成语叫南辕北辙。事有本末，物有始终。自己把车开到逆行道上来，不想走事物发展的顺道，而走事物发展的逆道。比如要实现公平正义必须要走公平正义的道路，逆公平正义的道路是不能得到公平正义的。逆公平正义的方法是为悖理悖德的方法。
三.中华文化由仓颉造字，伏羲画卦到今天可以说共同富裕是五千年中国仁人志士的不懈追求。神农尝百草，教人们学会稼穑播种五谷。伏羲训六兽为人类所用。他们都没有私心向现代西方人发明专利权一样利己。《易经》里说——天行健，君子以自强不息。地势坤，君子以厚德载物。又如《易经》同人卦里讲到破除一家﹑一族的私见，重视大同，不计较小异，本着大公无私的精神，以道义为基础，于异中求同，积极的广泛与人和同，实现大同世界的理想。而纵观历代的兴衰，朝代更替，也无不是因为怀着均天下而兴，因为造成天下不均而衰。正所谓其兴也勃焉，其亡也乎焉。为什么如此?因为天道损有余而奉不足，人之道损不足而奉有余。当一个朝代违背自然规律也就无道无德必然走向灭亡。
如今天的中国就是一个小人横行且肆无忌惮的中国。上至庙堂之上的“高官”，下至哈美精蝇想搞各种私有化的大有人在。但是不是我小瞧你们，恐怕你们哪个的本事都比不上两千多年前的秦始皇!你们不过就是叫嚣国企私有化改革啦;土地私有化改革啦等等。可人家秦始皇比你们的私有化主张都有志气。人家想着让秦家后代万事为君，所以给自己的称谓叫秦始皇。看看人家搞得私有化事业，你们有法比吗?和秦始皇比你们就是一群鸡鸣狗盗之徒。也就会瓜分一个国企啦，私分一个土地啦等等。有的混到共产党内，挣了点私钱。但总归名不正言不顺。人家秦始皇想着让自己的子孙后代万世继承皇位，而你们呢?不过是想着自己的子孙继承自己那点小钱。所以我说你们哪个的本事都没超过秦始皇。人类社会存在和利用的自然资源社会资源和社会管理权至今没有建立人类共同拥有与共同继承的制度，而是以私有占有和私有继承的方式延续，天下之乱皆因私争而起，自然资源社会资源和社会管理权的争夺由此造成了人类的灾难。然而任何私有占有和私有继承都是不可持久延续的。
四.世间从无救世主，但是不能少了思想家。然而两千年来的思想文化还未让人类真正明道。和而有道与离不开道的自由古人以易道阴阳，现代人讲矛盾。都是在研究两种不同性质之间的变化规律。公和私是一个矛盾，也是一个矛盾的对立统一。正如古人说的孤阴不生，孤阳不长。在共同利益一致的情况下才能达到公私矛盾的统一，和谐。因为思想文化是为人类提供的行为逻辑。设计人类怎样生活的问题一直是历代思想家的思考问题。据西方历史介绍，耶稣历史上确有其人，而且据说是个木匠。再如佛教的释迦摩尼，伊斯兰教的穆罕默德，历史上都是确有其人的。在今天的人看来，这些人都如毛泽东一样，只不过耶稣等离我们的年代更久远一些而矣。他们之所以成为历史上有名的人物，源于他们的思想今天依旧流传。世界上的人，今天依旧对如耶稣.释迦摩尼.穆罕默德顶礼膜拜。
天下之乱皆因私争而起。两千年来耶稣的思想并没有能够拯救人类脱离苦难。释迦摩尼的佛教理论，穆罕默德的伊斯兰教义也没能使人类脱离苦难。所以说到今天为止，人类已经存在的被人们认可的理论都有其不足之处。两千年来的思想文化还未让人类真正明道。
正因为现存理论的不足之处，所以才没能够解决人类存在的问题。即使以宗教的清规戒律去制约人的行为和思想也无济于事。为什么?根本问题还是出在对人和自然界的关系上。如西方人的唯心与唯物论，西方哲学从物质和意识关系入手的哲学，实际上就是把人成为了独立出世界的观察者，而不是天人合一的这个世界的感知者。
人类感知世界都是由近及远，在前人的感知的基础上形成人类的认知。正是由于对自身的感知才有了人格化的西方人的上帝.中国人的老天爷。然而世间没有超自然的力量。神的出现就是人向往超自然力的结果。耶稣宣传人们都是上帝的孩子，讲究博爱。然而人生必架于物，人类私有继承制度始终让人们博爱不起来，实现不了如中国人博爱的理想——老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
又如基督教认为人都有原罪，其出发点还是人的天性自私论。但是自然界没有意识，也没有思念。何来人性的自私与无私之天性呢?从自我感知而感知世界的角度讲，人之天性叫自我，自我意识。而认为人之天性的自私论很显然违背天之天性，自然没有意识的无私。正所谓：大易不言有无，言有无诸子之陋也。大易言变，世界的变化规律。有无是一个相对概念。所以大易不言有无。唯心论唯物论之争亦不过是诸子之争。
释迦摩尼的佛教又认为万事皆空。在认识世界的时候没有辨证认识论，仅强调因果论。而忽略了因果的分法是人认识问题的方法。高以下为基，因离不开果，果也离不开因。把人的希望寄托于来世，而不是把握好今生。(物)质必占居空而为实，即老子说的万物负阴而抱阳。空以有实(质)而不空(虚)，即万物抱阳而负阴。如此则阴阳动，虚实分。人观得虚实而成像(人看见的虚实之两象)。
那么，中国人认为天人合一，中国人没有向西方人那样的宗教观念。为什么也会出问题?因为过去中国人认为天人合一，帝王是天之子而行使治理天下的权力。这个说法成了历代统治者统治人民的理由。尤其儒家的主张，就是承认帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁义的。中国逐渐形成了以君为主的政治体制。旧儒家学说的“劳心者治人，劳力者治于人”恰为这种统治权形成提供了理论依据。在君主时代，人民能够期盼的就是出明君.贤相.能臣为民做主。而明君.贤相.能臣的时代并不多见。许多统治者只顾自己享受，不顾百姓死活。儒家的仁义并没有束缚住君王的贪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是个悖论。私天下后的仁义最终成就的是假仁假义。百姓不堪忍受而反抗，打倒一个旧皇帝，产生一个新皇帝。所有农民起义者最后都禁不住利益的诱惑，最后背叛了起义的初衷。打天下就是为了坐天下。把天下就看成了自己的一份家业，世袭的传给后代。这个时代两千多年，实质就是社会管理权相对私有的年代。这个本应公有的社会管理权仅在不同姓氏间转换。而这个转换又是以流血为代价的。皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。从秦始皇后中国形成的就是以君为主的的官国体制的。官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。
五.现在人们先谈论公有制的时候，可能忘记了公和私是相对的。公是相对私来说的，私是相对公来说的。而怎样去重建个人所有制?就是通过共同拥有与共同继承制度。人类社会是动态的，世代交替的运行的社会。现代基因学证明，在这个世代交替中，个人只能把一半基因传给后代。而另一半归复自然了。而人对物的占有的私有制和私有继承制，就违背了这一自然规律。所以要人们设计出共同拥有与共同继承原则的公有继承制制度，修改个人继承制度，开征遗产税建立全民养老基金等等。这样就是人类向道法自然迈近了一步。私有制，和个人所有制，有何区别?区别在于个人拥有财产数量必须有限制。如个人所有制个人占有只能是一张床用于睡觉，而私有制就不做限制。另外个人是集体的一部分，这就涉及到我提出的共同继承问题。而不是私有制的私有继承。腐败问题归根结底还是一个私字。一人之私，一家之私，一个小团体之私。反过来一个家庭.一个小团体又都存在公的问题。
由群居到家庭是人类文明的进步。中国自古以来就有天下为公天的思想。而从现在关于公有制和私有制的争论看，许多人不懂公有和私有的辨证关系。“右派”根本不懂辩证法，思维就是一根筋认为绝对的私有才合理，而一些左派谈公有制也是照本宣科。从思维角度叫中西方思维不同之处就是西方人思维是形式逻辑，而东方人思维是辩证逻辑。对世界的认识即使马克思学说提出了辩证唯物论和唯物辩证法其思想水平也没有达到中国人的天人合一辨证认识论的辨证之道水平。马克思的共产主义社会学说中关于重建个人所有制，而在今天看来提出重建家庭所有制更确切。西方人的产权理论是以个人的私人所有为基础。即使夫妻也有个人名下的私有财产。而中国的家庭所有制不是把夫妻财产分得一清二楚，而是强调夫妻共有财产，实际上家庭所有制也就是公有制的最小单位。家庭成员共有公有家庭财产，共有公用，为个人所用。历史上东西方的家庭财产继承也不同。例如中国家庭财产过去传统都是传男不传女。而一个传男不传女的制度对女子是否公平呢?实际上运行起来也可以起到公平分配的作用。因为家庭主角是夫妻，所有家庭都坚持传男不传女同样可以起到财产公平分配的目的。为什么会这样呢?因为是子女组建的新家庭财产也是夫妻共有制。男女如阴阳，这就是阴阳分合而循环的结果。
在我的《自由的悖论——占为私有的自由正使人不自由》里有一个小故事可以帮助理解公和私的辨证关系。——说一群主张占有自由的自由主义者去朋友家坐席吃饭。在吃饭上，这些人主张的是得味。什么意思?就是某一道菜合自己的胃口，对自己的口味。那么这道菜就得味到自己的面前，自己吃。自由主义者们在桌子周围做好，饭局开始了。菜一道道上来。一个自由主义者看到刚上来的菜说，这个自己得味就端了过去，放在了自己跟前。下一个自由主义者也是如此。菜是一道道上来，又一个一个的被自由主义者们霸占。最后菜没了。可还有一个自由主义者什么也没得到。这个人着急了，紧盯上刚端进屋的馒头。他大喊一声：“这个我得味”，把馒头霸占了。自由主义者们面面相觑，哑然失笑。最后大家把自己得味的菜都拿了出来。有一位长者领头，“来，大家尝尝这个，大家尝尝那个”把饭吃完。
大家共餐，饭桌上的每一道菜都应该是大家共有的，每个人都有品尝的权利。这就叫共有制。而每个人把大家共有的菜吃进嘴里，这时公有就变成了私有，个人所有。人生存在世界上就如同一个大餐桌，所有的生存资源的分配就如同小餐桌上的一道道菜一样，一个道理。
人类生活的地球为人类生活提供了生存空间和生存资源。人人生而平等就要自然资源的相对公有制，共同拥有与共同继承原则。而不是私有和私有继承。实际上按照人类基因逻辑，我们将来的子孙后代生命中也有现在你素不相识的人的基因。如果能理解此论点，就达到了大仁的境界了。中国人好说一句——五百年前是一家的话。而现代基因学也可证明现在不同的家庭的后代，五百年后可能组成一个家。那么我们现在为什么要让私有占有和私有继承这样历史悲剧重演呢?为了眼前的私利而争，其实就是只谋一时而不谋万世。这就印证了那就古语——不谋万世者，不足义谋一时。不谋全局者，不足义谋一域。人无远虑，必有近忧。而只有远虑，长远的打算才能真正解近忧。
