媒体三问黑龙江庆安枪案：是否因违法截访引发 [复制链接]

2015-05-09 09:09:53  来源：新京报  作者：记者
[p=24, null, center][/p]
[p=24, null, center]　　现场图[/p]
[p=24, null, left]　　庆安县火车站发生的枪案，正愈演愈烈。更因为一段现场视频的曝光，当初警方定下的“一名男子火车站抛摔幼童抢夺枪支被铁路民警开枪击毙”的调门，很难安放平稳了。舆论发起了一波波质疑。[/p]
[p=24, null, left]　　这么一起人命关天的案件，很难被归纳为一个非黑即白的“短句”——徐纯合因袭警被击毙。它有太多的疑点、线索，就这样密密麻麻摆在公众面前，看得人心里痒痒的。[/p]
[p=24, null, left]　　首先，因何发生的冲突?是不是违法“截访”?[/p]
[p=24, null, left]　　当天，死者徐纯合带着自己80多岁的老母，以及三个幼小孩子到庆安车站，准备前往大连金州，但“车站安检人员认出了这对多次上访的母子，因担心其上访而不让他们上车”，之后徐纯合才做出堵住出入口，不让旅客上车的事，之后矛盾才升级的。中国铁路总公司下面的一个工作人员，凭什么不让正常买票的旅客上车，凭什么“截访”?“截访”本身就是违法的。这个问题有媒体问过了。[/p]
[p=24, null, left]　　其次，为什么要由家属、个别媒体看了现场录像之后，费心费力地“转述”事发经过?为什么不能直接公布现场视频?[/p]
[p=24, null, left]　　对于案发的具体经过，先是由哈尔滨铁路公安局说了一遍——“抛摔幼童抢夺枪支”;之后，某媒体记者“看到了当时的监控录像，在警方人员的介绍下，还原了当时现场的情况”;再是，死者的几名家属，以及村书记、村会计等人，被警方安排看了由三个摄像头拍摄内容剪拼而来的视频。按律师的说法，最诡异的地方在于，亲属在描述枪击过程的时候，“语言流利，明显有被培训过的痕迹”。[/p]
[p=24, null, left]　　现场是火车站，不是没有监控视频，在一个镜头时代里，政府部门——特别是在警察将一人击毙的情况下——要承担“更大的举证责任”，而不是“吃力不讨好”的由某媒体对监控视频搞“看图说话”。[/p]
[p=24, null, left]　　在官方始终不肯公示视频的同时，一则现场的手机视频却传遍了网络。视频中，徐纯合并没有像“袭警”这个词所脑补出来的那么穷凶极恶，似乎是警察用橡胶长警棍在击打徐纯合，徐只是躲闪，之后拉住了警棍，隐约能听到徐在理论——“警察为啥打我的头?”所以，公布枪案现场视频，才是释疑的最好方法。[/p]
[p=24, null, left]　　第三，徐纯合的暴力程度，是不是与警察直接对准胸膛开枪相匹配?[/p]
[p=24, null, left]　　这是5月7日光明网评论员文章的核心问题。即使根据警方单方来源的描述，徐“曾用矿泉水瓶攻击民警”，“扔女儿”，在与执法警察厮打“过程中就给民警一拳……一棍打在民警后背上，另一棍打在持枪手背上”，是否足以“匹配”射向胸口的致命一枪?有没有依法先鸣枪示警?是不是可以先击中徐的大腿，让其失去反抗能力?[/p]

[p=24, null, left]　　有媒体在问：究竟有无安检“截访”?还有媒体呼吁公布枪案现场视频;光明网质疑暴力程度是否足以“匹配”致命一枪?律师在问：既然是袭警击毙，为什么还要给“补偿”。网友在问：当地有没有强令删除现场的手机视频?莫名其妙地去慰问开枪警察的庆安县副县长董国生，有没有学历造假，妻子在政府部门吃空饷?[/p]
[p=24, null, left]　　问得已经太多了，但回答呢?在最初的定调门之后，哈尔滨铁路公安局就“失声”了。因为哈尔滨铁路公安局不吭声，连累了“堂兄弟”——哈尔滨市公安局躺枪，其不得不在官方微博澄清：庆安火车站，不在我的辖区里啊![/p]
[p=24, null, left]　　人命关天的事，明明有视频，却不公布，只让个别媒体来“看图说话”，大家能心服口服吗?对于庆安枪案，这几天里，媒体、网民问了这么多“拳拳到肉”的问题，哈尔滨铁路公安局倒是出来走两步啊![/p]