《南方周末》批评司马南悬赏闹剧

按：刘洪波先生，职业杂文家，他的作品几乎覆盖全国的主要报纸，也出有多本杂文集，从《南方周末》的这篇文章看，老刘对马南的调侃，就如同一只经验老道的老猫在把玩一只被逮着的小耗子一样，擒而复纵，纵而复擒，收放自如，需要读者细细品味玩赏。——编者

为司马南悬赏献策

□刘洪波 　

　近来司马南先生悬赏征募“特异功能人士”，标出了１０００万元人民币的赏格。据报“为消除搏奖者对巨额奖金来源是否属实之虞”，该项活动“特地注明”“司马南先生奖金由中国烟台荣昌制药有限公司提供并担保”，而“搏奖者的通灵能力（即特异功能）须经过科学的确证和科学界的公认”。与之联合出场的美国魔术师詹姆斯·兰迪悬赏则是１１０万美元，获奖条件与司马南先生相同，“奖金由佛罗里达州的詹姆斯·兰迪教育基金会管理并担保”。 　

　兰迪的事我们就不说了，他在美国如何操作他的擂台事宜，我们不太知道。单说司马南先生，我知道他是大名鼎鼎的反伪科学斗士，虽非科学界人，却视科学尊严重于自己的生命，与伪科学是不共戴天的。这些年，司马南先生在各地表演“特异功能”，以教育人们“眼见未必为实”。这当然不同于科学普及，但毕竟与伪科学是作着决绝的斗争。因此，对司马南先生搞悬赏，我不以为是一种刻意的炒作。 　

　然而，就算司马南先生“此心可昭日月”，还是需要有严密的程序设计，才能让人信服这真的不是炒作。司马南先生搞悬赏，并相信不会有人将赏金拿去了。这是自信的表现，但要把悬赏弄真实，光凭自信是不行的，否则悬赏岂不是一种矫情了么？比如有一户人家说“比武招亲”，因为自信没有人打得过自己，就能允诺“谁打赢了，到京城娶公主做老婆吗？” 　

　怎么才算一次认真的设擂呢？起码悬格应当确实到位，那１０００万元人民币应当从赞助公司的账上划转到某个公证机构的账上，如同一场比武招亲，因为自信不会有人招得到亲因而连女子也不准备上一个，是不妥当的。其次认定“特异功能”是否成立的性质中立的科学委员会也应当组成。而现在，除了司马南先生的“自信”以外，悬赏还有什么是落实了的呢？ 　

　这样要求司马南先生，与是否相信“特异功能”以及是否反对“反伪科学” 无关。要求司马南先生的，完全是出于对于一场真正的“设擂”所必须具备的要件的维护。司马南先生去年悬赏１００万人民币，据说碰到不少“叫板者”，但据说因为“没有新鲜的，都在他的‘知识’范围内”，所以“双方尚未形成真正的较量”。我不知这是司马南先生个人的结论，还是某个仲裁委员会的结论，又是否设立了这样的仲裁委员会。

　　尽管我认为维护科学尊严并不需要靠打赌，但我仍然相信司马南先生有设擂台的自由。只是既要设擂台，便要设得真。目的很高尚，程序还要到堂。惩办罪犯，也要靠法院定罪，而不能随便私设公堂。这便是现代法治要有“公正的程序 ”。司马南先生为了维护科学而设擂台，当然也不能随随便便。 　

　春秋责备贤者，做好事尤其要从严要求。除却某些行径不轨的歹徒，没有谁做事不是抱着正当目的（至少宣称抱着正当目的）的。这一点，验之古今中外，都没有例外。然而，众所周知的是，正当目的而造成的悲剧、闹剧、滑稽剧又是何其多也！

消息来自《南方周末》时事纵横 1999.12.10