魔鬼教官
我同意修好帖子里的观点，所谓的“精英分子”和“贫下中农”在为毛泽东进行的争论时，双方的毛泽东概念和范畴是有区别的，精英的“毛泽东”是过去的史实，而“贫下中农”的“毛泽东”还有理想和未来。
刚刚在舞台上消失身影的历史人物，被广泛的讨论是必然的，而一个影响巨大的历史人物，因为情感的寄托、理想的诉求等原因，被后世塑造出完美的历史形象也是经常的事。诸葛亮在陈寿那里的评价还只是“治识之良材，管（管仲）萧（萧何）之亚匹”，并不比同时代的曹操有更多的溢美，相反，陈寿认为诸葛亮军事上长于战略谋划而短于具体的战术谋略。而陈寿之后，晋人开始在清谈之中对诸葛亮进行一波高过一波的全面美化，到了后来，无论仕民，诸葛亮不仅谋略策划胜过鬼神，在道德上也成了绝对完人。陈寿对诸葛亮不利的描述反倒成了他动机不良的佐证。
假如，今天历史学家和普通百姓为诸葛亮是个什么样的人进行争论，我不觉得有什么值得严肃对待的，当作好玩的口水竞赛也不坏。毕竟诸葛亮死了差不多两千年，他不是什么思想家，再神通，对今天也无半点影响。而且有关毛泽东的争论，我不这么看待。
无论是什么人写历史，毛泽东和诸葛亮的历史分量都不是等量齐观的，何况斯人已逝，身影犹在，影响可拾。诸葛亮的讨论可以视作纯粹的历史考究，而毛泽东的讨论则并不是历史话题的辩诘，甚至完全是思想和意识形态的之争。关乎于此的历史细节争论，也为的是此项下的证据。所争者，思想观念的是非曲直，而不单单是历史意义上的人。争论的双方所描述的毛泽东确乎有语境不同下的事实差别，但无论是参与者还是旁观者，岂可以“毛泽东”之争仅仅是表达概念不同的问题视之？
这种意识形态的民间争论，是否有决定意义，在此不做讨论。我只想说的就是，倘若某观点和思想系统的证明，必须佐以被扭曲的历史事实做证据，须以理想化的超事实为辩词，足见其荒谬和狼狈。过去的东西总不免有怀旧而生的审美体验，即便是苦难和惨祸也是如此。以此种感性诉求出发支撑的政治理念，不论还夹着多少“良知”的渴求，无论有多么纯洁的形而上的“灵性和精神”和动机，假使不能通过冷冰冰的逻辑和理性的考问，不能和严格的事实对证，一旦付诸社会实践，就是整个社会又一次灵与肉的浩劫。过去的历史事实或许可以淡忘，而一旦再次真实降临，岂能靠闭上眼睛就能免去痛苦？
我知道那些怀念苦难的人的心理，他们料定过去的一切，不会因为自己的怀念和伪造历史而重新降临。依恃着这种安全的心理，他们才可以大谈苦难中的纯洁和崇高，他们才可以重温往昔精神上的纯粹和灵性光辉----那个在黑客帝国里的一切虚幻景象。
全然忘记了先哲“忘记过去就意味着背叛”的话，总有健忘的习惯，总以为从扭曲的历史和鸦片中寻找迷幻快感不需要付出代价。他们忘了毛泽东不同于诸葛亮，溅在阳光下的口水，可以折射七彩光晕让诸葛亮远远地慰籍我们的英雄和完人的梦想，而刚刚逝去的毛时代完全可以借着重新潮湿的理论再次重现----毛泽东的思想是那个时代的灵魂，它还没有远走。躺在那里，集体的梦中呓语还可以把这灵魂唤回。
而一个理性的人，一个渴望阳光的人----虽然阳光能让一切肮脏污秽现于眼前，是不希望在呼唤梦的时候把黑暗一起唤来的。不要对我说梦的美好，那是虚幻，不要对我说阳光下可以看见垃圾，那不是一回事，那是黑夜。不是表达概念不同的问题。
魔鬼教官2001/02/09