坚持真理 发扬光大
社会主义研究走出困惑
黄勇彪
目 录
第一章导论 全球化曲折发展
一、 我们生活的现实--"地球村"
二、地球村的社会意义
三、地球村与全球化的关系
四、地球村的社会科学方面的理论意义
第二章立论 敌对势力加紧进行渗透和破坏活动
一、"地球村"中的阶级矛盾
二、在非"地球村"理念下，对社会主义国内阶级斗争的误解（一）
三、在非"地球村"理念下，对社会主义国内阶级斗争的误解（二）
四、我国阶级斗争扩大化的形成
五、在非"地球村"理念下，对社会主义国家观念的误解（一）
六、在非"地球村"理念下，对社会主义国家观念的误解(二)
七、"地球村"时代社会主义的国家观念
八、社会主义国家的基本特征
第三章结论(一) 新事物新问题层出不穷
一、开放是社会主义国家的基本要求，改革是社会主义国家的紧迫任务。
二、"一国两制"是"地球村"里的试验田
三、共产党永远是无产阶级的先锋队
四、江泽民总书记关于"三个代表"的论述
五、改革开放前的理论与实践问题
六、知识和知识分子在社会主义国家具有特别重要的作用
第四章结论(二) 一种全新的制度
一、 政教通融说
(一)对共产主义形态的预测
(二)在社会主义制度下，教育与行政的特殊关系。
(三)"政教通融"是社会主义时期的基层社会生活制度
二、基层社会的政教通融制度
第一章 导 论
全球化曲折发展
一、我们生活的现实--"地球村"
1850年7月，在伦敦瑞特琴公园路展出了一台电力机车牵引模型，马克思在参观了展览后说："蒸气大王在前一个世纪翻转了整个世界，现在它的统治已到末日；另外一种更大得无比的革命力量--电力的火花将取而代之。"时隔近150多年后的今天，人类正在进入信息时代，跨入网络化社会，走向新的文明。以计算机、通讯和信息技术为支撑的网络成为联结未来的信息社会的纽带。各种网络将把世界上各个国家和地区联为一体，形成"地球村落"，促进人类的共同发展(《人民日报》1998年9月19日第五版)。
用"地球村"来概括我们现在的世界是再确切不过了。"村"中国词典解释为"村庄"，"农民聚居的地方"，一户挨一户，一家挨一家。村里有公共设施，所有的人都生活在由自己和同伴组成的环境里，村里的每一个人都了解村里其它的人，每一个家庭都了解村里其它的家庭，大家有时也扯皮，有纠纷，但互相交往互相依存。
"地球村"中国的词典里暂时还没有这个词，但他确实是一个词，是一个描述我们现实生活的新词，这个词绝不�"地球"与"村"的简单相加，它是说"地球"变得像村庄一样了。我们可以说"地球村"就是地球，即我们生活的这个世界。
1."地球村"是人类智慧高度发展的结果。
当宇航员在太空观测地球时，惊奇地发现：啊，我们的故乡是蓝色的，在众多的星球中，地球像一个村庄，那里居住着黄种人、白种人、黑种人等，大大小小的国家就像大大小小的家庭。这种发现是我们的祖先连想象也没有的，只有今天，人类可以登上月球，甚至可以飞越太阳系时，才可能发现的。一国挨一国，有明确的分界线，国与国之间公用着广阔无艮的外层空间和公海，各国都生活在由自己和同伴组成的环境里�"地球村"里每一个国家都了解其它的国家，并用自己的观点认认，大家有时有误解，甚至不能互相体谅动武来，但各国之间有强大的相互贸易并互相依存。这种"地球村"村民之间的关系是我们的祖先生活的时代所没有的，但他又是何等类似我们的祖先在创造"村庄"这个词时所赋予"村"的含意，所以说"地球村"就是"村"即我们生活的这个世界。
约翰·卡西迪写道："约翰·格里沙姆的小说被翻译成多种文字，澳大利亚的青少年戴上了芝加哥公牛队的帽子，几乎每一个商人都操一口英语--金钱的全球语言。偶尔有一些战斗团体--法国农民、英国矿工、美国汽车工人--为其传统利益挑起战火，但其努力总是显得徒劳无功。"(《全球化时代的马克思主义》第4页)
《全球化与中国》的编者胡元梓、薛晓源是这样描述的：一幢庞大的世界房屋，居住在里面的有黑人和白人、东方人和西方人，非犹太人和犹太人、天主教徒和新教徒、穆斯林教徒和印度教徒，一个在思想上、文化上兴趣爱好上不适当地分裂开来的家庭，由于根本无法再分散地生活，所以必须懂得以某种方式和平共处。这就是目前我们生活的世界，地球上所有的居住者现在都是邻居，都居住在"世界村"(即"地球村")。从电视的卫星传送、计算机的国际网络、美国快餐、可口可乐征服世界，超级大国以的自己国内法为标准干涉其它国家内政，关于人权普遍性的标准的争论，全球的生态平衡，南北关系，环境污染，粮食危机，资源短缺，武器禁运，世界范围的移民潮，打击贩毒领域的国际合作，不同国家经济基于比较优势的相互依赖，在部分地区，如欧洲联盟和北美自由贸易区，东盟、阿盟某种程度的实现经济一体化，都可以见到，世界已经成为一个整体，地球是人类共同的家园。(《全球与中国》编者的话第1、2页)
地球村是对资本主义扩张以来，某一特定历史时期的全球人类生活形态的静态综合描述。在当前的地球村里，一个国家的发展比以前任何时候都更加紧密地依赖于世界上其它国家的发展。"部分地区所发生的事件，所作出的决策行为，可以对遥远的世界其它地区的个人和团体产生具有巨大意义的后果。"；"如果没有语言障碍，那么摩洛哥、日本、德国和美国年满8
岁的孩子是能够一同谈论他们在星期日早晨电视中观看的同一部日本动画片的。
2.经济全球化是当今时代地球村的特征
经济全球化最明显的特征之一就是金融贸易的激增。今天，国际贸易的增长超过了各国国民生产总值的增长。1990年，国际贸易已经是世界经济总量的15％。从1985年到1990年的5年时间内，出口额增加了13.9％。从1960年到1989年间，
工业制成品贸易翻一番，而资本流量增加了4倍。就在那个时期， 金融流动的性质发生了变化：短期资本越来越容易得到，直接的外国投资继续增长。这些直接投资的增长速度也超过了世界财富的增长。1970年到1985年间，年增长率为15％，而1985年到1990年间上升为28％；在这期间，直接投资量增加了3倍，从1985年的43
亿美元增加为1990年的167亿美元。 随着国际贸易和国际资金流动在造成国民生产总值增长中所占比例的上升，经济全球化出现了。
最明显的特征之一，就是出现了能够以全球规模策划其发展并实施其世界整体策略的工业公司。跨国公司的海外业务量一般都超过公司总业务量的一半。1970年，有7000家这样的跨国公司，1996年有4万家，而且控制20.6万家子公司，
但仅占世界总人口的3％(约7300万人)。这些公司1991 年的预算超出全世界商品和服务总出口额(4.8万亿美元)；他们直接或间接地控制了世界税收的1/3强，其中最大的200
家公司垄断了世界经济活动的1/4。近33 ％的世界贸易在相同公司的不同子公司之间进行，而不是在不同公司之间进行。这些公司控制着大量资源。通用汽车公司的预算(1320亿美元)超过了印度尼西亚的国民生产总值；福特汽车公司(1003亿美元)超过了土耳其的国民生产总值；丰田公司多于葡萄牙的国民生产总值；联合利华公司比巴基斯坦的国民生产总值要多，雀巢公司超出了埃及国民生产总值，等等。今天，全球资本一体化已经打破了生产体系的国家界限，把各个部分重构为一个全球生产体系。这一生产体系的各组成部分是分散的，远远超出了公司所在的地理位置，有时甚至不受公司的财政控制。产品凝聚了如此多产地的技术成分，以至于人们无法辩认每个国家的具体贡献，也无法区分制造该商品的劳动者的国籍。
另外一个新特点是市场普遍化。现在的交易涉及以了以前各个独立的领域，文化、服务、自然资源、知识财富都成了自由贸易体制的组成部分。所有的东西都被转化成货币。一种活的事物，一旦进入这个体系，就会变成一种商品，一种死的产品。
而且，(该体系的)参与者也和以前不再相同。过去的参与者主要是民族国家。今天，当金融市场占支配地位，银行控制着逐渐与实体经济脱离联系的金融领域时，参与者也主要变为支配投资和贸易的跨国公司。几十年前，民族国家还是管理国家生产体系的天然的政治和社会组织形式，现在正让位于一种由全球参与者构建的世界经济。(资料来源于阿兰·伯努瓦的《面向全球化》载于《全球化与世界》1-27页)
二、地球村的社会意义
人类进入90年代以后，"地球村。的字眼出现得越来越频繁。现在我们打开电视可以收看《漫步地球村》，打开报纸也不难看�"地球村"的栏目。"地球村"是我们生活的写照,我们生活在"地球村"里。我们撇开其对经济生活的影响，
就社会科学的意义来说，地球村里明显地表现出两大特征：(1)从工业革命以来整个人类社会日益加强了各部分的联系，日益成为一个整体。现在的人类社会各部分互相依赖，互相影响，互相制约，每一部分都成了整体中不可分割的部分。随着生产力的发展，人们物质和文化生活水平的提高，这种联系还在不断加强。(2)从第一次世界大战以来，人类社会日益分化为两种社会形态：社会主义社会和资本主义社会。这两个特征是资本主义生产方式产生以前绝对没有的。
原始社会：当人类社会刚从自然界中分化出来的时候，所谓社会其活动范围是很狭小的孤立的，人们联合起来与自然作斗争，有时也表现出动物性的群体争斗。原始社会中晚期出现的部落联盟也是在自然界圈定的范围内的联合，人们甚至不知道天然阻隔之外还有自己的同类。
奴隶社会：奴隶制国家的出现，扩大了人类社会间的影响，出于阶级利益的需要而发动的战争导致了邻近地区的民族同化、文化交流和社会变革，但邻近的范围是极小的，中国文明、埃及文明、印度文明、巴比伦文明都各自独立，致今人们还没有发现四大文明发源地早期影响的痕迹和证据。寻找那种影响也是没有意义和徒劳的，因为那是根本不可能发生的。
封建社会：地域的限制依然很重要，中国进入封建社会上千年不能影响罗马奴隶制的内部发展；玄奘历尽艰辛，不过背回几捆佛经，远不如当今世界一日的信息交流；丝绸之路的开辟是无数各族人民共同努力的结果，却只能为富贵者输入一点奢侈品。
以上三种社会形态都不可能使人类社会成为一个不可分割的整体。在地球的某一个地区可以发生社会的同化，但不可能发生对立的社会形态的分化。正如1998年《理论月刊》第七期中，赵林指出的那样�"在公元15、16世纪以前的整个文明历史过程中，人类各大文明体系在绝大部分时间里都处于一种相对隔绝的状态，不同文明体系之间的接触往往都是局部性和暂时性的。因此15、16世
纪以前的世界史就表现为彼此分散和孤立的国别史、区域史，统一的和有机的世界历史尚未形成。在长达数千年的文明进程中，世界历史的统一性只有通过偶发性的游牧民族对农耕文明的大入侵和大融合活动才能得到短暂的表现，并且很快又随着这种暴戾形式的整合活动的结束而重新回到分散的和孤立的传统状态。"
在人们还没有明确地把地球当作一个村庄看待时，马克思主义者已经认识到这种趋势，预言了世界现状的两大特征。
马克思是这样描述资本主义带来的世界一体化进程的：随着资本主义的发展，随着"不断扩大的产品销路的需要，驱使资产阶级奔走于全球各地，它们必须到处落户，到处创业，到处建立联系"，"一句话，他按照自己的面貌为自己创造出一个世界。""各民族的精神产品成了公共财产,民族的片面性和局限性日益成为不可能"。(《马克思恩格斯选集》第一卷245、255页)
毛泽东主席是这样论述人类社会日益分化为两种社会形态的："积四十年和二十八年的经验，中国人民不是倒向帝国主义一边，就是倒向社会主义一边，绝无例外。骑墙是不行的，第三条路是没有的。"(《毛泽东著作选读》679页)
三、地球村与全球化的关系
"全球化"汉语最终体现一个"化"字，即变化，是一个动态的过程。杨雪冬说："全球化不是某一时段上的状态，而是一种不断变化的进程，就我们的认识能力而言，它没有最终的状态和归缩。"(《全球化与中国》第2-3页)
朱厚泽也有相同的认识，他的《漫议全球化》是这样说的。
全球化是当今涵盖面最广、影响最大、渗透最深、最突出的全球趋势。全球化，从某种意义上说，并不是一个新的概念。
如果从地球上处于不同地区的各族、各民族之间的人们要求相互交往来说，这是古已有之的了。原因很简单：自然资源在地壳里的富集，生物资源在陆地和海洋里分布，人文资源(经济的、文化的、历史的……)在地表上的聚集，都是不平衡的。资源分布的不平衡性，决定了人们相互索求、相互交往的绝对性。古代部族、民族间的商业贸易关系，大体反映了这么一种需求。这是从物质经济生活上说的。
其实，人类除了物质生活，还有精神需求。生活在二千多年前的希腊大思想家和哲学家亚里士多德在那本流传千古的名著《形而上学》中，谈到哲学和科学诞生的条件时，第一条就叫"惊异"。人们对千姿百态的大自然和千变万化的社会现象的困惑与惊奇，激起人的好奇心和求知欲望。正是这促成科学的探索和发展。古代探险家、旅行家的不畏艰险、长途跋涉，宗教徒、智者的千里朝圣、万里求学、取经……不都出于一种巨大、高尚的精神需要的支撑吗!
人类相互之间总是要交往的。当然这与近代和当今的全球交往不能同日而喻。
近代的全球化，作为一种发展趋势，是随着工业革命一起出现的。随着工业革命和资本主义在西欧的兴起，它打破了农业经济时代的地方狭隘性，表现出一种外向的，突破国界、洲界的限制，走向全球的趋向。美洲的发展，经过南非走向印度和远东航路的开通，是其重要的标志和表现。正如马克思和恩格斯在150年前发表的《共产党宣言》所明确描述的那样：工业革命和资产阶级"由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了……过去那种地方和民族的自给自足和闭关自守状态，被民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖代替了。物质的生产是如此，精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学"。(似指文化或文明)
20世纪下半叶的全球化，特别是90年代以来表现得迅猛异常的全球化进程，是这一历史趋势在当今时代的延续和进一步的大发展，是全球化在新时代里，全方位地向社会生活各个领域的渗透和全面深化。当今全球化局面的形成和急剧扩展，表现出许多新的特点，似乎与许多因素有关。
一 、资源的富集，人文资源的聚集，始终是非均衡的。这个非均衡的绝对性，规定和扩大了人类活动空间，实行对外开放，促进内外交往的绝对性。要实现各种生产要素、各种资源配置的变化，就必须突破地域的限制，扩大配置空间，走向全球化。国家要开放，人们要交往，这都带有绝对性。这个条件仍然是当今全球化的物质基础和精神动因。
二、科学和技术的发展，交通和通迅技术的革命性创新，20世纪下半叶以计算机为基础的数字化光纤网络通讯和卫星远程通讯技术革命，大大突破了传统的时空局限，使人类居住的家
--地球缩小了。技术进步为全球交往提供了新的可能，为全球化提供了技术基础和支撑。
"全球化"的最终结果是：地球村的形成(正如《全球化与中国》编者的话说：这种世界性的邻居关系的产生是现代科学技术革命和经济全球化的结果)。
"地球村"的产生过程与未来发展方向是"全球化"应该研究的课题。"全球化"进程依靠生产力发展的推动。"地球村"是人类生产力高度发展的必然结果。关于全球化与地球村的关系，德国科隆大学社会学研究所所长于尔根.
弗里德里希斯博士这样说："全球化这个概念，目前几乎成了一种标语口号，用以描述任何一种方式的国际关系和市场的国际化。就是在科学著作中，也被理解为各种不同的内容，没有统一的定义。(造成这种状况)困难首先在于这个专业术语描述的既是一种状态，又是一个过程，不仅如此，还有人经常把全球化的后果也当成全球化定义的一个组成部分"(《全球化时代的资本主义》第3页)。
如果将全球化的后果确定为可以静态研究的"地球村"这种状态，而把全球化确定为对地球村形成这一过程的动态研究，全球化的概念就不会这样杂乱无章了。
王宁在编辑《全球化与后殖民批评》时说的一段话正好从一个侧面说明了全球化和地球村的关系。他说�"在硕大的地球村里，人类各方面都有赖彼此更紧密的协调，更紧密的合作交流，并建立更合理而有力的制度架构，以便实现各国各民族的人民群众的物质生活日益富裕和精神质量的不断提高。在这个意义上，全球化不仅仅是个需要迫切加以研究的学术论题，它也是现实存在的历史生活向前发展的律动。
全球化是人类各地区、各国、各民族文明融合的趋势和过程，它不以任何人的意志为转移，它既不是资本主义的专利，也不可能把某一部分排除在外。在某种意义上讲一部全球化的历史，就是一部人类进步的综合史，只是它在资本主义生产方式产生以后，全球化的进程加快了，由一部隐性的全球化史变成了一部显性的全球化史，全球化得到了从量变到质变的飞跃。显然，研究全球化主要是研究资本主义生产方式产生以后的全球化，甚至可以说如果没有资本主义生产方式带来的全球化进程，我们可以对此前的这一进程忽略不计。但我们将这一部分可以忽略不计的过程忘掉甚至予以否认，全球化的研究便不完整，研究者就会陷入这样那样的死胡同，正如张颐武分析的情况：我们有关"全球化"的看法往往是矛盾的：一方面全球化被浪漫化了，它成了最终解决我们面对的许多问题的终极幻想。在中国语境中，有些所谓信仰全球化的"自由主义者"不断地利用所谓"世界潮流"、"普遍价值"之类的话语对全球化进行阐释，这种阐释异常简单地将西方或美国的政治、经济、文化变为人类的终极价值，以所谓共有文明的浪漫表述掩盖"全球化"的问题。另一方面，我们又将全球化陌生化了，认为中国距现代化还十分遥远，中国还有巨大的封建因素，根本谈不上全球化，因此全球化的问题对于我们来说并不重要，西方人所看到的全球化的问题在中国还非常遥远。所以我们只有向全球化冲刺的唯一选择。
浪漫化和陌生化的两种倾向实际上是一种思想的封闭症。它一方面营造幻想，将全球化变成一种神秘的意识形态，另一方面却将中国变为与全球化无关的"自在之地"。它实际上遮蔽了全球化的局限和困扰，同时消解了全球化过程中不可避免的利益冲突和矛盾。一方面将我们阻隔在全球化之外，同时又为我们创造了有关它的无尽的幻想。全球资本主义仿佛是我们的唯一前途，福山式的资本主义胜利变成了一种公理。亚洲金融风暴在这种视角下，变成了美国和西方胜利和优越的标志。全球化被想像成为解决我们面临的种种问题的最好的解决方案，它似乎意味着一种"世界大同"梦想的实现，一种人类的普遍的自由，像互联网的发展以及《泰坦尼克》这样全球流行的电影仿佛都是这种"大同"的例证。而亚洲金融风暴和俄国深刻的社会危机及全球市场的持续混乱都说明，"全球化"既不是浪漫的梦想，也不是遥远的天外事物，而是我们身边的具体存在。它实际上意味着世界资源和财富的不断的再分配，也意味着文化和社会领域的国际性不平等，它既提供了巨大的期待和发展的可能，也存在巨大的危险。加入这个进程是我们别无选择的选择，但我们的加入必须冷静而清醒，保持一种批判性是非常必要的。无论对于跨国资本或者跨国媒介的批判性都会使得我们不再陶醉于幻想之中。不能简单地将普遍性作为绝对的价值，因为那种所谓的普遍性无非是"西方中心主义"的遁词而已。其次，我们也不能再对抗全球化的过程，以批判全球化中的问题来掩盖我们自身文化和社会的问题。这些问题也不可能由于全球化而简单地被一推了之。对亚洲价值的简单肯定也会使们的视野变窄，使我们面对变化无所适从。(《全球化与后殖民批评》第86、88页)
1、就当前地球村的形势来说，全球化不仅是一种经济现象，而且是一种文化现象、政治现象。
说它是一种经济现象，是因为生产活动全球化、世界多边贸易体制业已形成，各国金融日益融合在一起，投资活动遍及全球，全球性投资规范框架开始形成，跨国公司作用进一步加强，经济贸易的往来和文化的交流、人才的流动呈现世界性。
说它是一种文化现象，是因为国际社会存在共同的利益，人类的文化行为、文化创造具有普遍性、共同性，文化完全可以超越不同国家、不同民族社会制度、意识形态诸方面的分歧，打破时空和种族、地域限制，形成全球文化。全球文化要求从全球意识把握人类文化发展的普遍规律、揭示文化共性的意义。它意味着对文化霸权主义的排斥，对偏居一隅、抱残守缺观念的唾弃。
说它是一种政治现象，是因为经济的全球化、文化的全球化要求各个民族国家的发展必须承认、维护和促进世界政治体系的共同标准。(《全球化与中国》编者的话)
2.全球化是一个内在充满矛盾的过程，地球村是一个矛盾的统一体：就当前地球村的形势来说，全球化进程既包含有一体化的趋势，又包含分裂化的倾向；既有单一化，又有多样化；既是集中化，又是分散化；既是国际化，又是本土化。(
《全球化悖论》第21-24页)
首先，全球化是普遍性与特殊性，或者说单一化与多要化的统一（universalization/particularication）。一方面，全球化是一种单一化，它体现为各国、各民族和各种不同的文明体系之间在生活方式、生产方式和价值观念上的某种趋同化。例如，市场经济体制正在超越其欧洲的起源，而成为全球的抽象；传统的数代同堂的大家庭在越来越多的国家正在被核子家庭取代；民主政治日益成为世界各国共同的政治追求，对人尊重、对自由和平等的向往已经成为普遍的政治价值，而专制政治已越来越不得人心。但是另一方面，与上述单一化过程相伴随的则是特殊化的多样化。市场经济虽然正在成为全球的抽象，但各国市场经济体制却极不相同，其差异并不见得随着市场经济的发展而缩小。德国的市场经济体制被称为是社会市场经济，极不相同于英美的自由放任经济；东亚的市场经济则由于其严重的政府干预又有别于其他的市场经济体制。民主政治也一样，日本和韩国实行的是代议民主，但若严格按照英美的标准来衡量，则难说是西式民主；世界上找不出两个政治制度完全相同的国家，虽然它们可能都属于民主国家，都奉行主权在民的基本制度。
其次，全球化是整合和碎裂，或者说一体化和分裂化的统一（integration/fragmentaion）。全球化是一种整合，是一体化，它具体表现为国际组织的增加，尤其是跨国组织的作用前所未有地增大，如联合国、世界银行、国际货币基金组织以及跨国大公司的作用日益增大；国家间的整合程度极大地提高，以致于传统的民族国家壁垒，如国家主权，在相当程度上开始消解，国家间的一体化运动十分活跃，并且从原先少数人头脑中的理想开始成为现实，如欧洲一体化、资本的全球性流动、信息在全球范围内共享，等等。但在全球一体化的同时，各个国家、各个民族和各个地方的特殊性和独立性却比以往任何时候都得到强调。如民族独立和民族自治运动不但没有停顿，反而向纵深发展，一些中小民族也纷纷要求自治，如原苏联各加盟共和国的独立，南斯拉夫联盟的科索沃问题，等等。区域自治、地方自治和社区主义浪潮出也伴随着全球化而高涨，而不是消退，社区运动在目前西方发达国家正成为新的政治热点。由于地方自治在全球化背景的继续发展，以致于出现了特别反映这一矛盾发展的专门术语--"全球化的地方主义"(global
localism)。
再次，全球化是集中化与分散化的统一 (centralization/decentralization)。全球化的一个重要内容就是资本、信息、权力和财富的日益集中，尤其是日益集中于跨公司。90年代以来，各大公司的兼并之风此起彼伏，则更助长了权力和财富的集中，如航空领域两位"大哥大"--麦道公司和波音公司的合并即是强强联合的突出例子。原苏联、东欧社会主义政权的垮台从某种意义说也与全球化有密切的联系，但结果是国际政治的霸权从两个变成了一个。然而另一方面，资本、信息、权力和财富分散化的趋势也有增无减。中小资本在世界各国仍然极其活跃，资本的集中化似乎并没有影响它们的发展；信息共亨的程度越来越高，信息的集中程度虽然是提高，但谁也甭想再垄断它；虽然霸权国家只有一个，但国际政治的多极化格局却是不可逆转的潮流。在集中化与分散化的统一方面，最好的例子是国际互联网。互联网是人类迄今为止最大的信息集散地，它储存了来世界各地、来自各不个同部门的无数信息，各种信息在这里得到了最大程度的集中；但任何人都不能垄断这些信息，每一个入网的人都可以享用这些信息，从这个意义上，这些信息又具有最大限度的分散性。
最后， 全球化是国际化和本土化的统一(internationalization/domestication)。正如在前面所说，全球化正在冲破传统的民族国家壁垒，随之而来的是越来越多的国际性标准和国际性规范为世界各国共同接纳和遵守，"与国际接轨"已经成为许多国家的共同口号，许多国际通用的标准或接纳遵守这些普遍的国际准则时，始终没有忘记其本国的传统和本国的特征，而是将国际准则与本国传统结合起来，使国际准则本土化。例如，世界上的多数国家都同意接受和遵守有关环境保护和人权保护的国际公约，但是在解释这些公约的意义，特别是在本国实施这些国际公约时，都深深地带有每个国家的特殊烙印。
四、"地球村"的社会科学方面的理论意义
我国1978年前农民"吃不上饭"，现在看，就是因为人民公社体制造成的。实际是传统的农村公有制实现形式造成的。但是，当时有多少人是从体制从所有制这个角度去分析认识问题的呢?多数是从领导上、管理上，甚至是从阶级斗争"斗得不够上去找原因。到了"吃不上饭"的地步了，也不怀疑旧体制有缺陷，认准是"优越性"发挥不够。认识上不怀疑旧体制，导致了理论上为它的存在制造"合理性"；行动上不是改造它，而是"巩固壮大"它；工作的着力点上，不去解决体制这个主要矛盾，而去解决领导作风、领导力度、经营管理等一般矛盾；所有措施都产生了效果，并涌现出一批一批的先进典型，然而，全局性问题并没有解决，总体形势一天比一天恶化。这是人民公社体制晚期农村的重要特征。有人把这段时间概括为旧体制内�"苦斗"。现在看来，问题发生在对农民"吃不上饭"成因的判断上，没能跳出当时的思维定势，因而不可能把病根儿找准,也不可能对症下药。(《改革内参》1998年第21期第4页刘福海文)
"思维定势"是人类思维的一个弱点，在社会科学的理论方面也是这样。下面是国家及国家周边环境变化了的地球村：
在自然经济的社会里，各国的政治、经济活动一般局限于一国领土范围之内，国家主权在国内享有至高无上的威信，在国际上又是独立的象征。世界进入信息时代，信息的电子传输没有空间的限制和国界的壁垒，经济全球化冲破了国家界线，摆脱了国家疆域的束缚。面对这种新形势，原来完全是一国所独有的权力，却日益成为国际社会共同拥有的权力。各国的经济活动越来越多地遵循国际惯例和国际条约来运作。(《全球化与中国》第25页)
然而，我们研究社会进步，习惯选定一个具体的国家或一个具体的地区作为研究对象。研究奴隶社会进步到封建社会习惯以中国为研究对象；研究封建社会进步到资本主义社会，习惯以英国、法国为研究对象。具体国家和具体地区的社会发展史证明了马克思主义的真�"生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑"；"生产力发展是社会进步的根源，阶级斗争是历史前进的动力"。
凭着研究具体国家和具体地区社会进步的经验，马克思恩格斯得出结论说：社会主义首先在最发达的资本主义国家胜利。巴黎公社失败否定了这个结论，第一次向社会科学方面的思维定势提出了挑战，提醒人们注意地球村环境的新变化。俄国十月革命成功证明了另外一个结论是真理：社会主义首先在资本主义统治薄弱的环节成功。
根据社会主义首先在资本主义统治薄弱的环节成功的结论，毛泽东同志领导中国革命取得了成功。这个成功虽然是在资本主义统治薄弱的环节实现的，但领导革命成功的革命导师并没有细心地品�"发达的资本主义国家"与"资本主义统治薄弱的环节"的区别，没有认识到地球村环境的新变化和与之相适应的社会发展规律的崭新表现，始终摆脱不了把具体的国家和具体的地区作为研究对象的思维方式。凭着研究具体国家和具体地区社会进步的经验，毛泽东同志得出了一个结论：党在整个社会主义历史阶段以阶级斗争为纲，阶级斗争必须年年讲，月月讲，天天讲，把无产阶级专政下的继续革命进行到底。文化大革命的失败证明这一结论是错误的，再一次向社会科学方面的思维定势提出了挑战，提醒人们注意地球村环境的新变化和他对各具体主权国家(尤其是社会主义国家)在政治理论方面的影响。
"社会主义首先在最发达的资本主义国家胜利"与"以阶级斗争为纲"错误的根源是一样的：凭研究具体国家和具体地区社会进步的经验，把生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，阶级斗争是历史前进的动力等社会发展的基本原理简单地应用于受地球村制约的某一个国家和某一地区的社会主义革命和社会主义建设。
在社会主义革命方面，"社会主义首先在资本主义统治薄弱的环节胜利"取代了"社会主义首先在最发达的资本主义国家胜利"。社会主义首先取得胜利的前提条件从"最发达的资本主义国家"变为"资本主义统治薄弱的环节"。从"国家"到"环节"是质的飞跃，"环节"脱离了具体国家和具体地区的范畴，是国家之外的国家和地区(即地球村的部分)。社会主义革命的理论摆脱了把具体国家和具体地区作为研究对象的经验，是把全球作为一个整体考察的。唯有把全球作为一个整体考察才是正确的，因为人类世界本身已经达到了不可分割的程度,跨入了地球村时代。
"地球村"是人类生产力高度地展的结果，根据马克思生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的原理，我们有必要在地球村里寻找到生产关系和上层建筑，而不是仅把眼光局限在"地球村"的某一个组成部分(国家和地区)里寻找，我们有必要在"地球村"的范围内重新认识我们曾经认识了的正确的东西与不正确的东西。
第二章〓立 论
敌对势力加紧进行渗透和破坏活动
一、"地球村"中的阶级矛盾
阿兰·伯努瓦担心："一旦经济在全世界范围内扩张，政治是不是也该如此呢?""一方面，世界经济大肆扩张，另一方面，却没有能够对付这一现象的组织。如果政治必须控制和规范经济的话，那么全球经济因此而面对的必然是世界水平的政治，然而，一个世界性的国家不过是白日做梦而矣�"(《全球化与世界》第25页)。那么这个世界水平的政治应该是什么呢?
有联系必有矛盾，人类社会成为一个整体的结果使人类社会的最高矛盾由长期局限在国内的阶级矛盾上升为两种根本对立的社会制度之间的矛盾。这两种社会制度之间的矛盾表现在：
1、资本主义生产方式是社会主义制度产生的唯一根源。资本主义生产方式导致社会化大生产和人类世界一体化，为社会主义社会产生提供了物质基础和精神准备，也就是说，没有欧洲的资本主义生产力发展，就不会有真正意义上的社会主义，前苏联地区按其内部的发展规律不会过渡到真正的社会主义，中国也会承接明朝末年以来资本主义的萌芽缓慢地发展到资本主义。
2.社会主义社会是资本主义社会的未来， 是资本主义社会矛盾激化的唯一出路，即正是因为有了欧洲的资本主义才有了前苏联及中国等众多国家的社会主义，在"地球村"里资本主义与社会主义互为前提与矛盾地存在和发展着。社会主义社会是资本主义社会的未来，是资本主义社会矛盾激化的唯一出路还表现在：(1)资本主义社会可以把人类从自然的压迫中充分地解放出来，
但不能把人类从社会的压迫中解放出来，社会主义社会不仅可以把人类从自然的压迫中充分地解放出来，而且把人类从社会的压迫中解放出来；(2) 社会主义社会是先进生产力的社会，他的公民与资本主义社会的被压迫者一脉相承，代表着无产阶级和被压迫人民的未来利益，资本主义社会的资产阶级，除掌握国家机器外，正日益成为一个多余的阶级。当无产阶级追求自己的既得利益和未来利益时，正就意味着资本主义统治动摇和灭亡；（3）、资本主义社会中有明显的阶级对立，时时存在无产阶级革命的可能,社会主义社会中没有明显的阶级对立，不存在内部发生革命的隐患。(
苏联解体后有文论述。)
两种社会制度之间的矛盾运动的结果是：直到有一天，资本主义统治薄弱的环节全部社会主义化或彻底资本主义化以后，资本主义制度较之社会主义制度的落后性才彻底显现出来，最终资本主义会因不同的原因(主要是国内无产阶级的要求)和不同的途径达到社会主义革命的目的。当全世界都完成了社会主义革命时，人类社会还将保留一段时间的国家形态，然后逐步消灭国家形态，最终过渡到共产主义。共产主义绝不是某一个国家可以首先实现的，而是全人类共同实现的，共产主义是"地球村"的最高境界。
我们正处在"地球村"的初级阶段，这一阶段中产生和发展了两种社会制度之间的矛盾，资本主义首先感觉到了这种矛盾的存在与威胁。所以资本主义统治者十分害怕恐惧社会主义制度，联合起来对付社会主义国家，并给予了最大限度的攻击，在武力不能摧垮和毁灭社会主义制度之后转而"和平演变"。
和平演变是资本主义的统治者资产阶级为维护自身的利益，对毁灭自己的社会制度给予的毁灭活动，是武力毁灭不成后的一种非武力毁灭方式，是资产阶级力图在两种社会制度的矛盾中取胜的幻想。这种违背社会发展规律的幻想只有在社会主义制度尚不健全,社会主义建设理论尚不成熟，社会主义的优越性还不能充分地发挥，社会主义生产力暂时还没有赶上资本主义生产力的情况下，或者说社会主义世界还没有认识到"地球村"里两种社会制度之间的矛盾的情况下才可能取得侥幸的成功。
和平演变的最终借口是社会主义的生产力不如最发达的资本主义的生产力。反和平演变是社会主义维护人类社会发展规律的活动，最终目的就是在和平的环境中充分发挥社会主义制度的优越性，发展生产力，使生产力赶上和超过资本主义，为资本主义社会的无产阶级树立榜样。和平演变和反和平演变是两种对立的社会制度之间的矛盾激化的表现形式。
两种社会制度之间的矛盾，在社会主义国内反映为社会主义社会的阶级斗争，资产阶级的和平演变计划在社会主义国内的反映就是阶级斗争，在无产阶级夺取政权，社会主义政权巩固后，社会主义社会抓阶级斗争就是反和平演变。这种阶级斗争主要表现为思想斗争和与少数国内的和平演变的代理人的斗争。
二、在非"地球村"理念下社会主义国内对阶级斗争的误解（一）
（谈一谈阶级斗争熄灭论）
列宁说："所谓阶级就是这样一些集团，其中一个集团能够经常占有另一个集团的劳动。"脱离当今人类社会"地球村"的现实，根据列宁的阶级定义，按照研究具体国家和具体地区社会进步的经验，把一国置于人类社会的大环境之外，社会主义社会阶级斗争熄灭论是很容易证明的，但却是错误的。
奴隶主集团能够经常占有奴隶集团的劳动构成了奴隶主阶级和奴隶阶级；地主集团经常占有农民集团的劳动构成了地主阶级和农民阶级；资本家集团经常占有工人集团的劳动(剩余价值)，构成了资产阶级和无产阶级。这三对阶级分别构成了奴隶社会、封建社会、资本主义社会三个剥削社会。根据以上的惯性推理，社会主义的阶级状况如何呢?
社会主义社会是非剥削社会，社会主义社会采取各尽所能、按劳分配原则，实行共同富裕的占有原则，人们自觉处理国家、集体、个人和他人的关系。社会主义社会的两大主要集团，工人集团和农民集团社会分工不同社会关系平等，工人集团不能经常占有农民集团的劳动，农民集团不能经常占有工人集团的劳动。社会主义社会没有经常占有另一个集团劳动的集团存在，所以社会主义社会没有列宁所定义的阶级，没有阶级斗争。
这种类推表面上很合逻辑，是阶级斗争熄灭论的理论依据。恰恰相反，阶级斗争是确实存在的，有时甚至是很激烈的，这种情况下人们就难免牵强附会了。
有人认为，阶级斗争是社会主义初级阶段多种经济成分造成的。不对，列宁说："国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器。"如果说社会主义初级阶段的多种经济成分造成了阶级斗争的话，国家机器早把他们压迫完蛋了。割资本主义尾巴(
正是这种逻辑的结果)，不仅没有割掉中国的阶级斗争，反而把国家割穷了， 把人民割穷了，加深了社会主义国家的社会矛盾。
有人认为阶级斗争就是犯罪。不对，犯罪中包含阶级斗争，但不完全是阶级斗争，阶级斗争也不一定要表现为犯罪。有人认为阶级斗争就是旧剥削阶级妄图复辟剥削制度。也不完全对，剥削阶级妄图复辟剥削制度确实是阶级斗争的表现，严格地说是过去阶级斗争的延续，这方面的阶级斗争是社会主义社会中阶级斗争的一小部分，而且这一小部分是日渐缩小的。这种阶级斗争不是社会主义制度本身的必然结果，社会主义使这种复辟的企图缩小到足够小的程度直到完全消灭这种梦想。
那么，社会主义制度本身带来的阶级斗争在哪里呢?我们只有克服论证阶级斗争熄灭论的局限性--克服凭着研究具体国家和具体地区社会进步的经验，克服把问题局限在一国之内考虑--我们只能在全人类的大环境，"地球村"的大环境中寻找答案。
纵观社会主义国家内外。社会主义制度唯一不能通过自身解决的矛盾就是社会主义制度与资本主义制度之间的矛盾。两种社会制度互相影响着对方，政治、经济、文化各方面都互相影响着。通过这种影响，资本主义发动了和平演变社会主义的攻势。社会主义国内也确实有那么一种人被资本主义社会某些暂时领先的东西所吸引，甚至被一些假话与谣言所迷惑。他们用仇视社会主义的眼光寻找社会主义的不足并予以夸大，他们与和平演变的目的一致，迎合了资产阶级的心理。这种人因意志强弱不同，表现也各异，有的属于人民内部矛盾，有的已经转化为敌我矛盾。也有铤而走险付诸行动者，资产阶级很欢迎他们，在他们还有利用价值时还会给予他们经济上的支持。他们都可以纳入社会主义社会的阶级斗争这个范围，社会主义社会的阶级斗争可以从这里得到解释。1989年的学运演变到暴乱正是这样一种由人民内部矛盾转化为敌我矛盾的过程。
社会主义社会内部的阶级斗争，是两种对立的社会制度之间的斗争在社会主义内部的反映。这种反映在资本主义发动军事攻势期间是与资本主义的军事攻势相适应的，在资本主义推行和平演变政策期间是与和平演变相适应的。当前的阶级斗争就是和平演变与反和平演变的斗争，我们坚持社会主义就不能忘记这种斗争。如此解释的"阶级斗争"并不影响社会主义国家面向全球(包括最发达的资本主义国家)的开放，"足不出户"的"村民"是不正常的。
三、在非"地球村"理念下社会主义国内对阶级斗争的误解（二）
（谈一谈阶级斗争扩大化）
阶级斗争理论贯穿于马克思主义理论的全部，阶级斗争使社会主义革命成功，阶级斗争是历史前进的动力，习惯很容易造成阶级斗争绝对化。如果把目光集中在一国之内，脱离"地球村"的环境来考虑，必然人为地强化阶级斗争，使阶级斗争扩大化。
列宁说："国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是一切被支配的阶级受另一个阶级控制的机器。"奴隶制国家是这样，封建制国家是这样，资本主义国家也是这样。无产阶级夺取政权的初期也是这样：国家是无产阶级压迫资产阶级的机器，是资产阶级受无产阶级控制的机器，阶级斗争是很激烈的。在无产阶级夺取政权的初期，资本主义生产关系不可能迅速解体，特别是在中国还有一重剥削关系就是封建的生产关系不能迅速解体，无产阶级迫切的任务就是剥夺剥夺者，解除人剥削人的生产关系。解除人剥削人的生产关系是通过阶级斗争来完成的。阶级斗争的最终结果是什么呢?按照传统的经验，在无产阶级革命领袖的思想中应该是一个社会形态,与封建社会、资本主义社会充当同样角色(代替旧社会的角色)的社会形态。这种社会形态当然是他们为之奋斗的理想中的共产主义社会。然而共产主义不能立即实现(当然在他们的意识形态中还不十分明确，为什么不能立即实现共产主义)，所以阶级斗争就完不了。阶级斗争是存在的，
阶级斗争的作用有多大呢?
在奴隶制国家里，通过奴隶阶级的创造和斗争，奴隶社会前进到封建社会。在封建国家里，通过农民阶级的创造和斗争，封建社会前进到资本主义社会。在资本主义国家里，通过无产阶级的创造和斗争,资本主义社会前进到社会主义社会。在无产阶级夺取政权的初期，阶级斗争就是解放生产力，解放生产力必然促进社会生产，改善人民的生活，提高劳动者的劳动热情，人民会欢呼"万岁"。这时，不难形成繁荣是阶级斗争带来的观念，谁也不愿意随便丢掉这样好的法宝了。出于实现共产主义的良好愿望和压迫剥削阶级的实践，"整个社会主义历史阶段"以阶级斗争为纲，强调阶级斗争必须"年年讲、月月讲、天天讲"，认为"纲举目张"就不难解释了。我们仔细地比较一下无产阶级夺取政权的历史条件，无产阶级夺取政权胜利初期国家的功能及阶级斗争的结果，就会发现他与前面历次社会前进是有本质区别的。
（1）无产阶级之前的所有阶级，夺取政权变更社会制度都是在生产力最发达的国家首先取得胜利，生产力与生产关系，经济基础与上层建筑的矛盾在一国之内起作用。无产阶级夺得政权建立社会主义制度不是在生产力最发达的国家首先取得胜利，生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾在世界范围内发生作用。二者有本质的区别。
(2)无产阶级专政前的所有国家，压迫的阶级都是剥削阶级，被压迫的阶级都是被剥削阶级；无产阶级专政后将之完全巅倒了过来，压迫的阶级是被剥削阶级，被压迫的阶级是剥削阶级。二者有本质的区别。
(3)无产阶级专政前，所有国家的压迫阶级都依赖被压迫阶级生活，无产阶级专政初期无产阶级不依赖资产阶级，他的任务就是消灭剥削阶级。从奴隶社会起，无产阶级专政前的社会进步都是新剥削阶级统治取代旧剥削阶级统治，新剥削社会取代旧剥削社会，无产阶级专政是非剥削阶级统治取代剥削阶级统治，非剥削社会取代剥削社会。二者有本质的区别。
(4)无产阶级专政前所有的国家都有两个功能。一是维护统治阶级的利益，压迫被统治阶级。二是保护自己国家的完整或扩张。无产阶级专政的唯一功能是保护发展社会主义制
度这种共产主义制度的低级形态。
(5)无产阶级专政前的所有国家阶级斗争最终结果是产生新国家新社会。无产阶级专政初期阶级斗争结果只是使业已获得的政权巩固、发展。
(6)无产阶级专政前所有的社会进步都是两个新的阶级取代两个旧的阶级，无产阶级专政是对立的阶级取代，没有产生新的阶级。无产阶级专政的最终目的就是消灭包括自身在内的一切阶级和一切国家。
(7)无产阶级专政前的被压迫者在压迫中壮大，无产阶级专政下的被压迫者在压迫中缩小以至消亡。二者有本质的区别。
这些质的区别告诉我们，把阶级斗争绝对化是错误的，如果不重视这些质的区别势必导致阶级斗争扩大化。
这里不详细论述国家，只说明社会主义国家形式是完全必要的。有国家就有阶级斗争。如果我们不把眼光转移到已成为一个整体的人类社会，如果我们不把眼光转移到社会制度之间的矛盾，并从中找到答案，我们就会犯错误。关上门四处寻找对立的阶级只会对资本主义有利，对社会主义有害。既是寻找对立的阶级，就易于把一些微不足道的东西上纲上线地分析，这样最容易打击社会的优秀部分--知识分子，从而造成一系列的社会混乱。
在社会主义国家，作为剥削阶级的阶级是消灭了，也就是说列宁定义的那种国家中的阶级消灭了，但阶级斗争依然存在。这种阶级斗争，是人类社会经过资本主义生产方式后，一体化带来的社会制度对立的人类最终的最高矛盾在社会主义国家的反映，是和平演变与反和平演变在社会主义国家的具体表现，是无产阶级与资产阶级斗争在社会主义社会的折射。
四、我国阶级斗争扩大化的形成
阶级斗争熄灭论为马克思主义者所不能接受，但影响不大；阶级斗争扩大化却是马克思主义者自己造成的错误，影响很大。阶级斗争扩大化和阶级斗争熄灭论都是阶级斗争理论困惑的表现。这种理论上的困惑在毛泽东主席对阶级斗争的态度上表现得很清楚。
1956年9月15日～27日，中共第八次全国代表大会召开，所通过的政治报告对当时我国的阶级状况作了客观的分析，但回避了直接谈论阶级斗争问题。政治报告指出："外国帝国主义的工具--官僚买办资产阶级已经在中国大陆上消灭了。地主阶级，除个别地区以外，也已经消灭了。富农阶级也正在消灭中。原来剥削农民的地主和富农，正在被改造成为自食其力的新人。民族资产阶级分子正处在由剥削者变为劳动者的转变过程中。广大的农民和其它个体劳动者，已经变为社会主义的集体劳动者。工人阶级已经成为国家的领导阶级，它的觉悟程度和文化技术水平大大提高了。知识界已经改变了原来的面貌，组成了一支为社会主义服务的队伍。这样，我国工人阶级同资产阶级之间的矛盾已经基本上得到了解决�"在此之前毛主席发表的《论十大关系》也没有直接谈论以后的阶级斗争问题。这是一种很客观的认识，但在当时的条件
下，不能把这种客观的认识变成指导未来行动的理论，避免不了阶级斗争理论在熄灭论与扩大化之间徘徊，避免不了选择阶级斗争扩大化。
1956年6月波兰事件暴发，1956年10月匈牙利事件暴发， 使中国共产党选择阶级斗争扩大化是很自然的。于是毛主席在1957年2月27 日最高国务会议第一次扩大会议上作了《关于正确处理人民内部矛盾》的重要讲话，讲话指出："革命时期的大规模的急风暴雨式的群众阶级斗争基本结束，但阶级斗争还没有完全结束。"这也原本无可非议(这时国际国内都出现了阶级斗争熄灭论者，许多人不承认社会主义社会中还有矛盾)。但是1957年6月19日《人民日报》公开发表这篇讲话时中间又加了一点插曲。
1957年4月27日中共中央发出《关于整风运动的指示》。在整风运动中，极少数资产阶级右派分子，攻击共产党的领导是"党天下"，公开提出要"轮流坐庄"。他们诬蔑人民民主专政和社会主义制度是官僚主义、宗派主义、主观主义的根源，甚至叫�"根本的办法就是改变社会主义制度"(整风运动正是要整官僚主义、宗派主义和主观主义)。1957年6月19日中共中央发出了《关于组织力量准备反击右派分子进攻的指示》。
1957年6月19日发表《关于正确处理人民内部矛盾》时，加上了下面一些原讲话没有的内容："阶级斗争并没有结束。无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争，各派政治力量之间的阶级斗争，无产阶级和资产阶级之间在意识形态方面的阶级斗争，还是长时期的、曲折的，有时甚至是很激烈的。无产阶级要按照自己的世界观改造世界，资产阶级也要按照自己的世界观改造世界。在这方面，社会主义和资本主义之间谁胜谁负的问题还没有真正解决。"这段话表明毛主席对阶级斗争的态度偏离了党的八次全国代表大会对国内阶级状况的分析。但是，假如这一段话的前提是"世界上"，那么这一段话就一点也不过分了，然而这一段话的前提条件是"中国"(从毛主席以后对阶级斗争问题的进一步论述证明这一段话的前提条件是中国)，所以"这个错误的论断，为此后阶段斗争扩大化的'左倾'错误提供了理论依据"(山东人民版《党史讲义》，第158页)。
1957年9月20日～10月9日，党的八届三中全会召开，毛主席发表讲话说："无产阶级和资产阶级的矛盾、社会主义道路和资本主义道路的矛盾，毫无疑问这是我国的主要矛盾。"从此，明确地把一个确定为基本解决的矛盾重新确定为主要矛盾，并以此制定阶级斗争政策。这表明阶级斗争问题从困惑走入了迷途。
1962年9月党的八届十中全会召开，毛主席提出了"千万不要忘记阶级斗争"，阶级斗争要"年年讲，月月讲，天天讲"。但是全会结束前，毛主席又提醒与会同志，会后要把做好当前的经济调整工作放在第一位，不要让阶级斗争干扰了这项工作。这是一种很明显的理论困惑的表现。
这时，美国的杜勒斯、肯尼迪已经先后发表了"和平演变"的言论，但不够系统。但我国的阶级斗争理论继续在迷途和困惑中徘徊，最后发展为很畸形�"把无产阶级专政下的继续革命进行到底"的理论告终，并把它概括为"党在整个社会主义历史阶段的基本路线"。
阶级斗争的根源国际化，是与无产阶级在世界局部的彻底胜利相伴随的，随着无产阶级在全球的彻底胜利而消失。阶级斗争在社会主义国家潜伏起来是历史的必然。社会主义社会内部消灭了产生对立阶级的基础，决定了阶级斗争不是显性的而是隐性的。社会主义社会内部的阶级斗争潜伏在人们的思想里，表现为少数人对人民民主专政中某些过失的夸大，对社会主义管理中经验缺乏的曲解以及对社会主义国家本身就很薄弱的底子不能容忍，从而对资本主义盲目崇拜。这种阶级斗争一般表现为人民内部矛盾，少数表现为敌我矛盾。这种阶级斗争在社会主义制度的优越性得不到发挥(或发挥不充分)和和平演变攻势强烈的情况下就会激化。苏联解体是阶级斗争激化的结果，参加斗争者是外部资产阶级势力及其国内的代理人，社会主义建设中的困惑者和意志薄弱者助长了和平演变的攻势。阶级斗争就是反和平演变，在一般情况下它不是急风暴雨式的，而是很艺术的，但激化时却是剧烈的，那时共产党人应该意志坚强。为了把握阶级斗争的主动权，共产党人应该认真地研究阶级斗争，准确地认识把握阶级斗争，消除迷惘和困惑。
五、对社会主义国家观念的误解之一
社会主义革命时期的国家观念不适合社会主义建设时期。
当我们认识到"地球村"里的最高矛盾是两种对立的社会制度之间的矛盾的时候，当我们认识到社会主义消灭了剥削意义上的阶级的时候，我们怎样理解社会主义国家呢。当我们认识到社会主义社会阶级斗争的根源不是来自社会主义制度本身而是来源于国际的时候，我们怎样理解无产阶级专政呢。马克思的国家观念是在剥削型的国家环境中形成的，它的前提就是阶级对立。列宁提出国家概念时，对立阶级的斗争也很残酷--资产阶级虽然被击溃，但并没有消灭，被推翻的剥削阶级不甘心自己的失败，为失去了天堂而凶猛十倍地反抗，那时他们还有力量，还有金钱，总之，他们还有相当的势力。在马克思和列宁的时代，提出国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器是正确的，现在环境变化了，社会主义国家面临的是社会制度对立的大环境和消灭了剥削意义上的阶级的国内环境，如果我们继续坚持原有的国家观念，是绝对不能适应现实环境的。斯大林、毛泽东和中国老一辈的无产阶级革命家都继承和坚持了马列在马列生活的环境中形成的国家观念。在这样一个前提下，他们只能始终在阶级斗争扩大化和阶级斗争熄灭论之间徘徊，始终得不出社会主义国家必须发展生产力的结论。为了社会进步，他们依靠传统(或历史)的经验在阶级斗争中寻找动力，其结果是他们因事与愿违而困惑。
列宁在《论国家》和《国家与革命》中说：国家这个问题"是关系到全部政治的主要的和根本的问题"，"国家问题无论在理论方面或在政治方面都具有特别重大的意义"。确实是这样，社会主义革命时期正确的国家观念使无产阶级掌握政权却给后来的社会主义建设带来了灾难，我们应该从苏共的失败中吸取教训。苏共及中共在取得政权初期(即十一届三中全会前)不是没有认识到社会主义必须发展生产力，然而，不管�"国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器"怎样修补或附加多少条件，总是得不出社会主义必须发展生产力的结论，更无法从中找到发展生产力的方法。苏联那条社会主义的大船，正是在对"国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具"修修补补中倾履的。回避国家的性质也是不可取的。正确的方法应该是认识新情况、新问题，在马克思主义指导下，研究和探讨当代重大的政治、经济、社会理论问题，在失败中吸取教训，在实践中认识真理。
六、对社会主义国家观念的误解（二）从理论上探讨苏联解体的原因
历史的发展是这样的：1917年，社会主义国家在资本主义统治薄弱的环节苏联(资本主义的影响已经达到了足够的程度)诞生了。作为第一个社会主义国家，苏联在第一次世界大战之后表现出了强大生命力，证明了社会主义较资本主义有根本的优越性：无产阶级掌握的行政体系(即社会主义国家机器)使国内直接对抗的阶级矛盾日趋缓，并逐步趋于消失，资产阶级专政使国内阶级对立日趋激化并逐步趋于暴发；社会主义国家不需要对外扩张，资本主义国家离不开对外扩张；社会主义内部建设与对外防御相得益障，资本主义对内压迫与对外扩张相互割补。当资本主义国家间为争夺殖民地发动第二次世界大战时，社会主义苏联已经满怀信心地迎接出了自己的兄弟。
社会主义制度的优越性首先表现在通过解放生产力，提高了人民群众的物质和文化生活水平。实现生产力发展是社会主义的目的，社会主义政权成立初期，实现这个目的(当时并不认为是目的)的手段就是剥夺剥夺者，解放生产力，使生产资料公有化，实行按劳分配(这在当时认为是目的)。这一切又是依赖无产阶级对资产阶级专政的强大国家机器实现的，而这个国家机器的职能跟传统的国家机器的职能是一样的(即一个阶级压迫另一个阶级的机器)。这就造成了人们对社会主义国家的误解：好像生产力发展了，人民群众的物质文化生活水平提高了，随之带来的升平与繁荣是国家机器压迫剥削阶级压迫出来的,
是生产资料公有制和按劳分配的必然结果，好像说只要坚持无产阶级专政，坚持公有制和按劳分配的原则，国家就能繁荣富强。这样使人们对生产力发展的事实熟视无睹，认识不到生产力发展的重要性。
剥夺剥夺者是解放生产力的手段。解放生产力的手段与发展生产力的手段是有区别的，充其量只能作为发展生产力的开端。好比一个手脚被缚的运动员，当你解开了缚他的绳索时，他会马上生龙活虎一阵，解缚前后的变化之大肯定是绝无仅有的：但解缚后要取得更进一步的成绩则绝不是再解一次缚可以办得到的，因为这时已无缚可解。如果这个运动员始终陶醉于解缚的快乐中不求加强锻炼的新招，那么这个运动员要不了多长时间就会被淘汰出局，再不是一个运动员了。这个人的例子纯属假想，是不存在的，但社会实践中一陶醉就是几十年。社会主义国家在几十年的建设中一直把解放生产力的手段，当成社会主义国家追求的目标，实在是一种误解。
马克思和恩格斯的经典著作没有直接给一把启开这种误解的钥匙，"马克思，恩格斯在世时，没有专门概括、论述社会主义社会的本质特征，只是在对资本主义的批判性研究，制定和讨论党的纲领及同机会主义思潮作斗争时，谈到过对共产主义第一阶段即社会主义社会的一些设想：在资本主义高度发展的基础上，实行全社会共同占有生产资料；根据社会的需要有计划地调节生产；个人消费品的分配，在社会总产品中作了各项扣除后，实行按劳分配等等。列宁在十月革命前谈到社会主义本质特征时，依据马克思和恩格斯的设想，把它简要地归结为生产资料公有制和按劳分配。"(摘自《学习月刊》1992年5月6月合刊)实际上生产资料公有制和按劳分配只是作了发展生产力的手段。
这种手段在无产阶级夺取政权初期对发展生产力是有显著作用的，对这一作用的肯定俞可平教授在总结国内外社会主义学者的结论时说：尽管这些学者们对现实社会主义提出了种种严厉的批评，并且基本上予以否定，认为它非常糟糕，且已经失败，但是，对它在人类历史上的积极作用大都给以某种程度的肯定。'对历史上已知的社会主义无论就它的理论的发展方面，还是就它的实际的实现方面，都必须把它理解和评价为民主的深化和发展过程中的一个积极阶段。'因为现实的社会主义实践极大地改变了人类的面貌，明显地改善了绝大多数人民群众的政治和经济地位，有力地推动了世界历史的进步。实现最终目标方面的失败是伴随着实现部分目标方面的同样引人注目的成就而来的。(《全球化时代的社会主义》第22-23页)
把发展社会主义生产力的手段之一(公有制和按劳分配)当成社会主义的根本目的(发展生产力)是错误的，俞可平教授在总结国内外社会主义学者的结论时这样说：单一的国有制不仅在经济上导致生产效率低下，严重阻碍生产力的发展，而且在政治上导致官僚主义和专制独裁。按照传统的观点，与社会主义公有制相一致的经营体制是计划经济，这种计划经济的特征是由各级行政当局制定生产，销售，分配计划，产品价格不是由市场决定而是由行政当局决定。首先这种高度集权的指令性计划经济体制排除经济生活的民主化，缺乏有效的竞争机制和激励机制，挫伤劳动者的生产积极性，最终导致生产效率的极度低下，其次，在政治上这种传统的计划经济体制必然滋长严重的官僚主义、命令主义和特权现象，它是专制独裁的经济基础(《全球化时代的社会主义》第12、13、14页)。正如俄罗斯科学院通讯院士B.A.梅德维杰夫所总结的那样：现实的社会主义模式实际上蜕变为极权的官僚主义的社会模式，这种模式不是体现而是歪曲了社会主义的人道主义本质，并把它的某些基本原则推向反面。人与人之间的平等变成了平均主义，社会保障变成了依赖他人养活，对社会过程的自觉调节变成了硬性的集中管理和全面的国家化，社会需求与个人需求的结合变成了对人的需求的压制。(《全球化时代的社会主义》第31页)
美国学者伊曼细尔.沃勒斯坦是这样理解的：马克思曾经预言，革命首先在工业技术最先进的国家中爆发，而实际上相继夺取政权的情况发生在世界经济的边缘和半边缘地区，因此社会主义建设遭到了巨大的扭曲，它变成了由那些半边缘甚或边缘的国家追赶资本主义世界经济中心地区的过程。一过程分两步，也是这一过程的两大特征。
首先是计划经济。由公有制引伸出来的计划经济，在"原始积累"时期起了良好的作用，但这种计划工作需要庞大的官僚机构，随着经济结构日益现代化，计划部门必须承担更为复杂的任务。计划工作最后变成了在经济决策者之间进行协调的过程，他们不但向后看，以便对计划进行调整，使之与实际结果相一致，从而阻碍生产的发展，而且被党的作用所干扰，最终按少数个别人的意志办事。这显然是一个失败的方案
(《全球化时代的马克思主义》第17-18页)。
对少数个别人的服从，道格拉斯.凯尔纳的认识是这样的，正统马克思主义关于历史本身正在通向社会主义以及它是一种历史潮流的信仰，导致了对历史趋势的服从，从而导致了对那些声称能够看清历史的潮流的政党领导人的命令的服从，进而盲从。(《全球化时代的马克思主义》第28-29页)。
其次是全力进行工业化，尽可能做到自给自足。但这一目标忽视了这样一个事实即工业化不仅是建工厂，造机器，还应考虑其赢利性。市场规律对商品生产的作用是无孔不入的，并不因为人的意志就可以把他挡在外面，而计划经济下的商品生产却背道而驰。从一开始，国民经济的发展似乎是社会主义国家取得的最大成就，增长率很高，乐观主义盛行，但是持继不了多久，经济便停止了，这对曾经夸耀其国民经济高速发展的国家来说，是极其令人失望的。(《全球化时代的马克思主义》第18页)
把发展社会主义生产力的手段之一当成社会主义的根本目的是错误的，但它却是传统国家观念逻辑推演的必然结果。俞可平教授在总结国内外社会主义学者的结论时说�"在他们看来，现实社会主义导源于马克思的经典社会主义理论。他们认为，现实社会主义所普遍推行的诸如取消市场经济，确立中央计划经济体制；消灭私有制，确立单一的公有制；取消商品生产，实行统制经济，等等，归根到底都来源于马克思本人的思想。至少可以说，现实社会主义的经济体制在很大程度上是马克思关于社会主义设想的一种实践。"(《全球化时代的社会主义》第24页)
依靠国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，只能推演出无产阶级专政，阶级斗争及生产资料公有制和按劳分配等，而不能推演�"社会主义必须发展生产力"的结论，然而在"地球村"中客观要求的事实是社会主义必须首先发展生产力。由于苏共没有清醒地认识到社会主义世界面临的新情况、新问题，没有认识到"地球村"及其对社会主义世界的影响，当苏联为发展生产力不得不进行经济改革时，就把握不住方向了。(戈尔巴乔夫辞掉苏共中央总书记去做苏联总统，本身就是社会主义世界极其危险的信号，是逆历史发展规律而动的)。政治方向的错误表面上看是在较短的时间之内发生的，但自有其长期的积累和深层次的原因，其反映到经济上是给原苏联地区留下了重大的隐患。当政治方向的转变由量变到质变时，经济隐患也随后爆发，加快了苏联的解体。苏联人没有认真地研究社会主义国家环境的变化，他们一直沿袭着列宁在消灭资产阶级时阶级对立的环境中所形成的国家观念。在苏共看来，社会主义国家与资本主义国家除统治阶级不同以外再无其它差别。资产阶级在自己的国内压迫无产阶级，无产阶级就在自己的国内压迫资产阶级；资产阶级要向外扩大自己的阵营，无产阶级也要向外扩大自己的阵营。于是苏联在社会制度对立�"地球村"中形成了一种不符合客观要求的错误的进攻性格以求控制其伙伴，列宁的国家观念正好满足这种性格。苏联一方面在内扩大阶级斗争，另一方面在外干�"小兄弟"们(
其它社会主义国家)的内政。现在回想起来， 我们不难体会到苏联甚至不认为自己的社会主义伙伴是兄弟而是儿子。他的行为超出了国际共产主义的范畴，使人想到资本主义大国是怎样在对待殖民地。在不符合实际的理论的指导下，他们的愿望是美好的，但手段是错误的，所以是达不到目的的。
在当时的社会主义阵营内，一部分社会主义国家很不正常地紧紧地团结在苏联的周围，还有一部分社会主义国家很不正常地与苏联分裂、对抗、斗争。
分裂给社会主义阵营带来危害是显而易见的，团结也没有给社会主义阵营带来好处。不正常的团结使资本主义发展生产力方面的长处变成了社会主义发展生产力方面的短处。资本主义社会把生产资料的经营管理权分散给每一个资本家，苏联的阵营里却把这种权力集中于中央甚至某个领袖。依靠解放生产力获得的生产力发展逐步萎缩了。卫星国逐渐变成了包袱。事与愿违了。明知是包袱又不愿或不能甩掉包袱时就只能眼睁睁地看到恶性循环使自己病入膏荒。苏联共产党的失败是国家观念僵化的必然结果。
由于苏共对自己领导的国家在社会主义世界的地位认识错误，给社会主义阵营还带来了其它不利影响。以控制他人为目的寻找伙伴时，就会做一些违背无产阶级原则的事情，例如当中共与蒋介石对抗最困难的时候，苏联与蒋缔结和平条约，这显然是违背无产阶级原则的。在保护自己与进攻别人的问题上，中共比苏共做得好。周恩来总理明确地提出了和平共处五项原则，是典型的无产阶级的原则，中共一直都在按这一原则办事。
社会主义出现曲折是社会主义历史发展的必然。
社会主义是什么?在现在看来，社会主义是共产主义的试验田；社会主义是马克思主义的传播器；社会主义是生产力相对落后地区追赶发达资本主义地区生产力的推动机。社会主义绝不是共产主义。
在马克思、恩格斯看来，共产主义这种新的社会形态的出现，不可能是一种地域性的现象，它必定是全球各民族，至少是全球占主导地位的民族突然间同时发生的行动。马克思、恩格斯写道�"交往的任何扩大都会消灭地域性的共产主义。"而"随着生产力的普遍发展，人们之间的普遍交往"就会建立起来，"使得每一民族同其它民族的变革都有依存关系"，交往扩大是必然的，所以"地域性的共产主义"就不会存在，"地域性的共产主义"充其量上是共产主义的试验田。
列宁提出一国胜利论，即在资本主义统治薄弱的环节首先建立社会主义，在这种理论的指导下，俄国成功地进行了无产阶级革命。继俄国之后，世界上又出现了包括中国在内的许多社会主义国家，这种通过武装斗争的形式建立起来的新的生产方式，曾经带来了生产力一定程度的巨大发展。这是因为，首先取得无产阶级革命胜利的地方，正是马克思、恩格斯指出的�"不这样"的地方(马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一文中说："只有随着生产力的普遍发展，人们之间的普遍交往才能建立起来，普遍交往一方面在一切民族中同时产生出普遍竞争，使得每一民族同其它民族的变革都有依存关系，而最后狭义地域性的个人为世界历史性的真正普遍的个人所代替。""不这样""共产主义就能当作为一种地域的现象而存�")。在这一资本主义发展薄弱的地方建立社会主义的试验田，实际上是在以政权的形式宣传马克思主义，社会主义国家充当着马克思主义传播器的角色。
但是，随着时间的推移，这种以国有化为主的生产方式的局现性便越来越明显地表现出来，并严重地阻碍生产力的发展。这一方面是因为："随着生产力的发展"，"普遍交往"越来越密切，另一方面是因为，马克思指出的"贫困的普遍化"发生了作用(马克思指出：生产力的这种发展是绝对必须的实际前提，"如果没有这种发展，那就只会使贫困普遍化，而在贫困的情况下，就会重新开始争取生活必须品的斗争，全部陈旧的东西又要死灰复燃�"《德意志意识形态》)。
资本主义发展薄弱的地方，也就是生产力相对落后的地方，无产阶级政权建立以后，就是要利用社会主义的优越性，在一种先进政权的保护下，追赶最先进资本主义地区的生产力。然而，早期的社会主义国家普遍没有这么做。
见于以上三点，社会主义出现曲折是社会主义历史发展的必然，这是因为，社会主义一旦取得胜利，就会认为自己找到了真理，就不再去发展真理。例如苏联出现危机之前，就没有谁怀疑列宁"一国胜利论"的生命力和适应性，而会津津乐道地谈论当初拿马克思主义的论述反对"一国胜利�"的人们是教条主义，殊不知自己不知不觉中又陷入了教条主义，即由"一国胜利论"引申出来的一系列错误理论。(以上根据李惠斌文：《全球化的悖论》第97-100页改写)
七、"地球村"时代社会主义的国家观念
马克思主义是一个通向共产主义的、永远开放、永远发展的体系(道格拉斯.凯尔纳认为，一种开放的、非教条的和更加质朴的，批判性马克思主义依然存在，它将继续为现时代的批判理论和激进政治学提供理论的和政治的源泉《全球化时代的马克思主义》第29页)。这是她全人类的性质所决定的。她从辩证唯物主义，历史唯物主义出发，尊重历史，尊重事实。实事求是是他的根本内核。对于国家问题我们不进行深入地研究是不负责任的。在现实条件下发展它，才是为全人类的事业而努力奋斗的人们所应该干的事情。当我们把社会主义国家放置�"地球村"的大环境中考察时，会发现社会主义国家实际上是无产阶级及其政党掌握着的行政机器，仅此而矣，而不是一个阶级压迫另一个阶级的暴力机器。把国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器修整补充后，应用于社会主义国家是不行的，不能正确完整地说明社会主义国家，他不能正确完整地找到社会主义发展道路。回避国家问题也是不行的，回避国家问题容易使我们的政策成为无源之水，无本之木。凭经验行事不利于理论总结，完全凭经验行事会因心中无数而畏首畏尾，限制我们的手脚。当我们把资本主义国家放置�"地球村"的大环境中考察时，不难发现资本主义国家是资本家阶级及其政党掌握着的行政机器，与社会主义国家不同的是，资本主义国家不仅是资本家阶级及其政党掌握着的行政机器，而且是资本家阶级压迫无产阶级的暴力工具。然而，我们不能就此而简单地给国家一个更粗象的定义，虽然它已经很明确地存在于我们面前了。
"国家",中国的词典解释为"阶级统治的工具"。列宁在《论国家》中说："国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器"，所以词典接着补充解释说，国家"是统治阶级对被统治阶级实行专政的暴力组织"。然而后面的解释已经被证明，在社会主义建设时期是不适用的，那么，我们如何来认识前面的解释，赋予前面的解释什么样的内涵呢?
从列宁在《论国家》中对国家的四次定义可以找到国家概念的发展就像人类社会形态发展一样，呈螺旋式上升，从而对"阶级统治的工具"赋予最新最全的内含。
第一次，列宁说："国家就是从人类社会中分离出来的管理机构。"
第二次，列宁说："国家一直是从社会中分化出来的一种机构，一直是由一批专门从事管理，几乎专门从事管理或主要从事管理的人组成的。"
第三次，列宁说：" 国家是维护一个阶级对另一个阶级统治的机器。"
第四次，列宁说："国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。"
这四个定义从国家最基本的组成形式--行政(与三权分立的行政有别，这里包括三权分立中的三权的总和,我们称之为广义的行政)和政府(广义的行政机构)，说到国家的阶级性时，表达是很科学的。前两个定义实际定义了与国家相关的两个概念--政府和行政。我们可以这样说：政府是从人类社会中分离出来的管理机构，政府一直是从社会中分化出来的一种机构,一直是由一批专门从事管理，几乎专门从事管理或主要从事管理的人组成的。而这种机构中的人的管理活动称为行政，行政一直是从社会中分化出来的一批专门从事管理、几乎专门从事管理或主要从事管理的人以特定的名义管理社会的活动。
如果这样定义行政和政府得到同意的话，我们就可以这样整理列宁在《论国家》中的逻辑。列宁说："历史告诉我们，国家这种强制人的特殊机构，只有社会分为阶级的时候和地方，只有在人剥削人的地方才产生出来的。"这样，国家在政府和行政的前面冠以了条件，即阶级性。从这个意义上说，国家是一个阶级所掌握着的行政机器或一个阶级所控制的政府。这样的国家意义在阶级对立的社会中就成了一个阶级压迫另一个阶级的机器。而在没有阶级对立的国家--社会主义国家中就不再是一个阶级压迫另一个阶级的机器了，但社会主义国家依然是阶级掌握着的行政机器--无产阶级掌握着的行政机器，即无产阶级统治的工具或我们熟习的无产阶级专政。而在全人类实现了共产主义，国家不存在了的时候，"从人类社会中分离出来的管理机构"是不会消失的。
(一) 有人类社会就有管理，管理与人类社会相伴而生
国家所需要的一切行政手段，所需要的行政机器都不是从天上一下子掉下来的。当一个人生产的产品还没有剩余即战争中捉到俘虏就杀掉的时候，人们为了争夺生存环境进行战争，就必须有组织地进行。什么人作战?怎样作战?在这中间就产生了管理，就有了行政的萌芽。如果我们上溯到更古的年代，只要人进入了社会生活，管理也就产生了。在人们的活动中，既使是临时的一个人意见，人们服从了他的，他就发挥了管理的职能。例如一群人向某个地方迁移或到某个地方觅取食物，某人的意见被采纳，他就完成了管理的职能。这样的人一定经验丰富，有主见，受人尊重，他从众多的人中分化出来指挥人们的行动。从这个意义上说，行政与人类社会同时产生。这种最原始的自发的管理，我们完全可以把它理解为行政的萌芽状态,在这个意义上说，行政与人类社会相伴而生。如果把这种行政的萌芽状态也称作一种统治的话，统治与人类社会同时产生。但由于人类词汇很丰富，管理、行政、统治在"量"上的含义有别，人们是不会轻易这样赋予统治以含义的，这里只是一种理论的说法而已。
(二)中国产生奴隶制国家是统治工具被有产者利用来为本集团服务的结果 当一个人生产的产品有剩余，战争俘虏可以作为奴隶来使用时，行政管理就便发达了，并且成为奴隶制国家行政管理的先河，这时的行政管理也该可以称之为统治工具了。"相传禹的家庭也很富有，禹的父亲鲧筑城保护自己的财产(《中国历史》第一册)。可见当时已经需要相当的手段来进行管理。原始社会晚期，富有的部落首领为了保护自己的私有财产就建立了自己利益的管理机构。社会中分离出这么一批人，他们专门从事管理，几乎专门从事管理或主要从事管理，那时就有了较完备的行政机器(或统治工具)。但那时还没有明确的阶级划分和公开的阶级对立，还没有产生国家。
国家是阶级统治的工具。当禹的儿子启破坏民主选举部落首领的制度，建立夏朝的时候，他首先掌握了他父亲手中的统治工具(或行政机器),并得到其它"贵族"的支持，于是他代表享有特权者使用统治工具。统治工具变成了一个具有特定经济意义的集团的统治工具，这个集团能够经常占有其它集团的劳动，行政机器(
或统治工具)使这种占有合法化，阶级对立明朗化，国家也就出现了。
从国家产生的情况看，国家是公开的为某一个阶级服务的行政机器，即阶级统治的工具。在阶级对立的社会中，阶级统治的工具是一个阶级压迫另一个阶级的工具。阶级是以经济标准划分的，国家这种政治体制使不合理的经济分配体制合法化，这时国家必须采取强制的手段，从而使管理(行政或统治)失去了原始的民主色彩。
(三)阶级掌握统治工具只是人类历史中的一个阶段，人类社会的一切都在更高的层次上回归
从原始社会解体到社会主义出现的历史长河漫长，人类在互相对立的阶级社会中求发展求进步， 一部分人在与"使不合理的经济分配体制合法化的政治体制"抗争，一部分人在维护它，国家始终采取着强制手段。在这个历史时间里，国家、政府、行政的关系是这样的：政府就像一部机器，行政就是机器在运转，国家就是一定阶级的人掌握着机器在运转。只有这时，行政才失去了原始的管理方面的意义而体现阶级的意志，并且与专职严密联系在一起。随着政府职能的复杂化和行政管理的法律化,在资本主义国家出现了较完善的立法、司法与行政的分化，但从历史角度看它们都是政府职能的细化和行政管理的分工，都可以归咎于广意的政府职能和行政管理。
从原始社会解体到社会主义出现的漫长历史时间里，国家的主要职能是对内的阶级压迫。在有利于对内阶级压迫的情况下，在对内阶级压迫需要的情况下，国家还会对外扩张，与扩张相应的反应就是保护对内的阶级压迫不受外来的干扰(例如资本主义国家的殖民活动)，总之，一切都为对内的阶级压迫服务，一切都服从于对内的阶级压迫。
资本主义国家是所有阶级对立国家中，对外扩张性最强的和规模最大的。在资本主义发展早期，对外扩张成了解决国内矛盾的主要的和根本的办法。在资本主义国家对外扩张的时候，资产阶级就力争"按自己的面貌为自己创造一个世界"。资本主义就象细胞分裂一样迅速地占领着全球上的每一个可以繁殖的角落。资本主义这一固有特性促进了人类一体化进程，地球村逐渐形式。
正当资本主义国家为自己找到了解决国内矛盾的办法而高兴的时候，正当资产阶级为按自已的面貌创造世界而兴奋的时候，由于地球上所能扩张的地盘限制，终于爆发了一场大规模的争夺战--第一次世界大战。在这场战斗中"地球村"第一次表现出了自己作为整体的特有规律--生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑在全人类的范围内起作用--社会主义首先在资本主义统治薄弱的环节取得了胜利，从而使人类社会进入了社会制度对立的阶段。然而，由于人类"思维定势"的弱点，人们并没有马上认识到这一点。
社会制度对立是人类发展史上一次质的飞跃。在形式上，他标志着"地球村"发育成熟；在政治上，社会主义国家第一次对内剥离了阶级压迫的国家属性。他标志着人类共产主义事业的开始，人类社会的一切将在更高的层次上回归；社会主义国家是无产阶级统治的工具(行政机器)，它是全人类进入无阶级社会的开始，从此人类社会的一切将在更高的层次上回归。
原始社会解体，奴隶主阶级掌握国家机器后，阶级化的行政机器使阶级对立明朗化、公开化，客观上强化了阶级对立；无产阶级掌握国家机器后，国家首先费力消灭了"作为剥削意义上的阶级"，在国内消灭了公开化的阶级对立,削弱了阶级对立。
原始社会向奴隶社会转变时，奴隶主阶级利用阶级统治的工具，使不合理的经济分配制度合法化，阶级统治的工具强化了剥削的思想与剥削的行为结合，并使人们逐步习惯了这种结合；无产阶级掌握国家机器后，无产阶级运用阶级统治的工具剥夺了资产阶级和一切剥削阶级的经济基础，使他们徒有剥削的思想，没有剥削的条件。阶级统治的工具强制剥削的思想与剥削条件分离，并使他们逐步地习惯这种分离。当剥削阶级逐步地习惯这种分离，逐步淡忘和彻底忘记剥削思想与剥削行为时，无产阶级行政机器在国内便逐步地还原为一种管理行为，逐渐失�"一个阶级压迫另一个阶级"的职能。在"剥削意义上的阶级已经不存在"的时候，社会主义行政机器的目标是保卫社会主义国内不受外来其它制度的巅覆，保卫社会主义国内有发展社会主义生产力的和平环境。
由于国际资产阶级还存在，两种对立的社会制度这个人类最终的最高矛盾还存在，社会主义国家不因为国内行政职能的变化而变化其无产阶级行政机器的本质，它作为无产阶级统治的工具，直到国际无产阶级完成胜利为止(那时国家没有了，国家作为阶级统治的工具结束了)行政管理保存下来，国家的职能才还原为对社会的管理。
国家是阶级统治的工具在当今资本主义社会里有新的表现形式。王逢振是这样描述的："在地球村这种新的世界体系里，国家发生了新的变化--它将自己置于与资本的互惠关系之中。资本这种大机器的权力常常会超越传统的国家权力，但它并不凭这种优势消灭国家。实际上，资本(资本主义)利用国家避免它可能遇到的限制，而国家(政府)则代表资本(资本主义)来组织社会力量(实施权力)，打破可能危及资本的种种限制。国家和资本(资本主义)共谋，实现资本不断扩张的逻辑。"(《全球化与后殖民批评》第92页)。资本主义国家的性质完全没有改变。
八、社会主义国家的基本特征
(一)社会主义国家是"地球村"的组成部分。如果说资本主义制度扩张显示地球村的萌芽的话，那么社会主义国家的出现代表着地球的成熟。
(二)社会主义代表全人类的发展方向，是共产主义的试验田，是共产主义事业的传播器。社会主义国家的产生不是某具体一国家和某一具体地区历史发展的必须结果，而是全人类历史发展的必然结果在某一国家和地区的具体表现。社会主义的产生以全人类的经济基础为前提，首先产生在资本主义统治薄弱的环节。冲破了锁链中薄弱的部分之后，最终将冲破锁链中最牢固的部分而取得胜利，当全人类都取得社会主义胜利时，就实现了全人类的共产主义。
(三)社会主义国家的存在以资本主义国家的存在为前提，如果没有资本主义国家存在，社会主义就失去了存在的意义，社会主义国家与资本主义国家同时退出人类历史舞台。
(四)社会主义的统治阶级不是社会主义国内的某一个具体的经济集团，而是国内过去的无产阶级的延续和国外无产阶级的反映，是具备无产阶级思想的人们，它表现出政治的含义而不是表现在经济方面，它包括具备无产阶级思想的社会主义工人、农民和其它公民。
(五)社会主义国家内部的阶级斗争不是来源于社会主义制度本身，而是人类社会最终的最高矛盾在社会主义国内的反映。
(六)社会主义国家的职能。社会主义国家内部没有固有的对抗矛盾，国家不需要向外扩张也能缓解国内矛盾；无产阶级行政的机器对内只是管理，除非例外，不是压迫；无产阶级行政机器代表着资本主义国内受压迫无产阶级的未来利益，他的职能就是保护好社会主义这一人类的典范，发展社会议这一人类的典范，让人类看到它是一处优越的制度。
(七)社会主义的本质是提高人民群众的物质和文化生活水平，社会主义是生产力落后地区追赶发达资本主义生产力的推动机。无产阶级夺取政权的初期社会主义国家依靠解放生产力来发展生产力，解放生产力是靠阶级斗争取得的，是靠国家机器的阶级压迫取得的。解放生产力的工作完成后，长期困扰人类社会的国内阶级矛盾得到了解决，无产阶级国家要继续提高人民群众的物质生活水平和文化生活水平，要继续发展生产力就必须依靠无产阶级行政机器的自身活力。
在这些特征中，"地球村"是研究社会主义的前提，只有把握了这个前提，马克思、恩格斯、列宁所论证的那些人类社会的发展规律才能发挥最终的作用，才能真正起到共产主义试验田和共产主义事业传播器的作用；社会主义只有做到了发挥生产力的推动器的作用，理论上的优越性才能充分体现出来。只有在这样的前提下，探讨社会主义的建设理论才能不辜负江总书记对我们提出的希望和要求。
第三章〓结论(一)
新事物新问题层出不穷
一、 开放是社会主义国家的基本要求，改革是社会主义国家的紧迫任务
当社会主义国家认识到自己是"地球村"中的一员时，开放就不言而喻了；当社会主义国家认识到自己是从资本主义统治薄弱的环节诞生的这一事实的内在含义时，社会主义就不会拒绝资本主义先进的生产力了；当社会主义国家认识到自己是在以整体国家的形式来代表无产阶级时，社会主义就不会惧怕资本主义的生产关系如洪水猛兽了；当社会主义国家认识到自己的前途，命运和任务是指向共产主义时，就会主动地与资本主义接触了。然而，社会主义国家早期并没有认识到这些，所以也没有做出相应的反应。相反，他们却闭关锁国，在一国之内搞共产主义，那是一种违背马列主义基本原则的共产主义，是非共产主义，因为马列主义的基本共产主义原则是：共产主义是全人类的事业。某一国家或某一地区显然与全人类有质的区别。社会主义先期的历史错误了，它不仅没有对外开放，而且建立了一套反开放的机制，当社会主义国家面对这一套旧有的反开放机制如鸡肋时，分歧出来了。戈尔巴乔夫不知道社会主义国家作为一个整体代表无产阶级的利益放弃了共产党，当他知道放弃共产党就是否定历史，就是否定苏联，最终是否定自己时，已经晚了。而中国选择了改革开放的道路。
改革就是改掉对社会主义国家没有正确认识的时候积累的不正确的社会主义建设经验，开放就是要把资本主义的好东西拿过来。
在十一届三中全会以前，我国对社会主义本质的认识，主要注意力集中在公有制、按劳分配和坚持无产阶级专政上。人们只看到了国家机器--"一个阶级压迫另一个阶级"的传统事实，对社会制度对立的事实熟视无睹，因而不能把国家上升到"阶级行政的机器"的高度，对"国家是阶级统治的工具"，这一原本高度概括的概念附加一些看似正统却不实际的条件，不能把社会主义国家作为一个整体看成是无产阶级的代表，人们甚至忘记了社会主义是在资本主义创造的生产力与生产关系的基础上出现的事实，闭关锁国，"以阶级斗争为纲"来进行社会主义建设。
闭关锁国的对外政策，以阶级斗争为钢的对内政策，这两条策略都是错误的，但它是传统国家观念逻辑推演的必然结果。既然我们是"地球村"的一员，就不能把自己关在家里不见外人，要自力更生，艰苦奋斗，又要开放门户。既然我们一开始就没有离开资本主义，就不应该害怕资本主义的东西。社会主义从理论到实践都是以资本主义为起点的，凡是对人类有利的东西，我们都应该拿来看看，如果在社会主义社会也有利用价值，我们就利用它，需改造了用好，就改造了用，不需要改造的东西，照搬也行，只要对社会主义有利，那么它本来就应该是社会主义的东西；只对资本主义有用，对社会主义无用的东西，终究是要淘汰的；在理论上来说就是，社会主义本来就应该继承资本主义的一切合理部分，我们永远不要忘记，资本主义是我们的起点，这里的资本主义不光指中国的资本主义，而是全人类的资本主义。
二、"一国两制"是"地球村"里的试验田
在人民公社时期，中国的农业试验田在农村很普及；自改革开放以来，中国人又在社会实践中种了许多"试验田"，其中国家级的试验田有深圳、珠海、汕头，后来又扩大到整个海南岛，她是一个省的编制。同时，各省、甚至各县、市也有属于自己的"试验田"，那就是大大小小的经济技术开发区。正是这些"试验田"使中国"摸着石头过河"的改革开放实践显得那么稳重妥当。从1997年7月1日起，中国又种起了一块世界级的"试验田"--"一国两制"收回了香港，扩大到澳门以后还要扩大到台湾。我们之所以把一国两制称为世界级�"试验田"，是基于"地球村"的现实。"地球村"是由"社会主义"家庭和"资本主义"家庭组成的，为什么就不能让一个大村庄中的小村落里既有"社会主义"家庭又有"资本主义"家庭呢?或者说让一个家庭里既有社会主义的成员又有资本主义的成员呢?在这块"试验田"中将把一个世界级的问题浓缩在一国之内解决。
这样一块"试验田"应该是大家都能接受的。中国，不必说，是她提出来的；香港人、澳门人也不必担心，中国是不会置民族统一大业于不顾而背信弃义的，香港、澳门同胞和台湾同胞也应该能理解，共产党中国要种的是一块世界级�"试验田"，在这块"试验田"里，共产党中国只能按社会发展的客观规律办事，或者说在"试验田"中探寻到社会发展的客观规律，绝不会拔苗助长或者说做出其它自欺欺人的事情来，因为知道世界是不能被欺骗的，只能将正确的结论向全世界推广，而不会拿错误的结论来毁灭自己。正确的结论只能是客观存在的规律，客观存在的规律对于所有的人来说只能去适应它而不能去违背它，正确的东西不光是对哪一家有利的，它必将造福于全人类。就这一点来说，全世界所有的国家都应该欢迎中国种好这块"试验田"，而不是阻止她种这块"试验田"。
当然，中国共产党有自己的信念，邓小平说�"我坚信，世界上赞成马克思主义的人会多起来的，因为马克思主义是科学。它运用历史唯物主义揭示了人类社会发展的规律。封建社会代替奴隶社会，资本主义代替封建主义，社会主义经历一个长过程发展必然代替资本主义。这是社会历史发展不可逆转的总趋势，但道路是曲折的。资本主义代替封建主义的几百年间，发生过多少次王朝复辟?所以，从一定意义上说,某种暂时复辟也是难以完全避免的规律性现象。一个国家出现严重曲折，社会主义好象被削弱了，但人民经受锻炼，从中吸收教训，将促使社会主义向着更加健康的方向发展。"(《邓小平文选》第三卷第383页)
三、共产党永远是无产阶级的先锋队
共产党在取得政权之前是"无产阶级"的先锋队，这里的"无产阶级"是马克思主义理论中具有特别政治意义的概念，它告诉人们，在资本主义社会里，最广大的劳动人民除了出卖自己的劳动力以外一无所有，虽然被称为无产阶级的人们绝大部分叫做工人，但马克思不称它为"工人阶级"。
共产党夺取政权，掌握国家机器之后也是无产阶级的先锋队，这是由社会主义国家的本质特征所决定的。国家是阶级统治的工具，社会主义国家是无产阶级统治的工具，它不仅是在实现本国过去的无产阶级的理想，而且是在为外国现在的无产阶级树立榜样，它与资本主义国家(资产阶级统治的工具)对立统一，矛盾相处在人类一体化的大环境--地球村里。社会主义出现以前，资产阶级与无产阶级共同相处在一个国家的社会背景中，社会主义出现以后，资产阶级与无产阶级共同相处在一个世界的社会背景中，他们的斗争方式发生了变化，但他们的相互关系没有变。资产阶级还是过去的资产阶级，他还是靠剥削无产阶级过活，所增加的是他在对外扩张中多了无产阶级政权的阻碍，多了无产阶级的团体会员的阻碍。无产阶级本质上也不可能变，所变化的是社会主义国家作为一个整体代表无产阶级的利益，无产阶级队伍中多了团体队员。也就是说，在地球村的环境中夺取了政权的共产党依然是无产阶级的先锋队。
不能简单地把无产阶级转变为工人阶级。我们已经说过，无产阶级是具有特别政治意义的概念。在社会主义国家里，无产阶级只是一种与现存的资本主义国家中的无产阶级有比较时才存在的一种政治力量，而不是国内某一具体的集团。这种力量作为一种思想，它应该存在于每一个坚持社会主义，坚持无产阶级专政的公民中--这种思想就是马克思主义思想和共产主义信念。这种思想不仅工人应该具备，社会主义国内的农民和其它各行各业的人们都应该具备，共产党就是这些人们的先锋队，而不仅仅只是工人的先锋队。社会主义国内的工人，不仅失去了经济上作为阶级的意义。而且失去了政治上独立作为阶级的意义，他作为一个集团不能经常占有其它集团的劳动，也不被其它集团占有劳动，虽然社会主义的工人，与无产阶级确实联系十分紧密，旧中国的无产阶级绝大部分转变成了新中国的工人这是事实，但马克思主义的无产阶级是指一切出卖自己劳动力的人们，不仅包括体力劳动者还包括知识分子和行管人员等。无产阶级的概念除经济上有具体的界定外，还是一个十足的政治概念。社会主义国家里，所谓阶级，只是对一种劳动分工的称呼，既不是一种经济方面的划分，也不是一种政治方面的划分，因为没有一个集团能够经常地占有其它集团的劳动，国家不保护这种不合理的经济分配制度。社会主义社会的工人阶级是对从事工业生产的人们的总称，与无产阶级作为一个政治概念有本质的区别。
由于社会主义国家的统治者不是国内具有现实经济意义的集团，所以马克思主义思想不可能在社会主义国家内部自发地产生，工人、农民和其它的一切阶层都是一个样。由于社会主义国家没有剥削意义上的阶级，所以可以进行社会主义建设，可以进行共产主义萌芽期的实践，工人、农民和其它一切阶层中都是一样。这就要求有一部分人宣传马克思主义，研究马克思主义，发展马克思主义，这个任务落到共产党的身上。共产党是一所马克思主义的学校，他向社会主义的公民宣传马克思主义，他必须研究马克思主义，发展马克思主义，使自己的国家坚持社会主义的方向，为全人类实现共产主义而努力奋斗。
社会主义建设的首要目的是为了创造超过资本主义生产力的社会主义生产力，因此共产党在领导社会主义公民进行的社会主义建设中，必须以经济建设为中心。
为了保证经济建设顺利进行，共产党必须始终把军队掌握在手中，军队是防御和保护的武器。
共产党要完成自已的使命，必须有自己的组织，这个组织的活动不可能像资本主义国家的政党一样，只是为了争取议会中的多少席位从而操纵政府，而是为了保证政府的活动始终保持一定的政治方向。
四、江泽民总书记关于"三个代表"的论述，解决了在无产阶级在夺取政权之后共产党存在的必要性及为谁存在，怎么存在等重大理论问题。
毛泽东主席在《整顿党的作风》一文中直接回答了为什么要有革命党(即共产党)的问题。毛泽东是用如下通俗易懂，深入浅出的语言回答的。毛主席说："为什么要有革命党?因为世界上有压迫人民的敌人存在，人民要推翻敌人的压迫，所以要有革命党。就资本主义和帝国主义时代说来，就需要一个如共产党这样的革命党。如果没有共产党这样的革命党，人民要想推翻敌人的压迫，简直是不可能的�"毛主席回答的是无产阶级夺取政权之前共产党存在的必要性和重要性。
关于这一点，马克思、恩格斯、列宁也曾都作过精辟的理论阐述。
无产阶级夺取政权后，条件发生了重大变化，社会主义国内"压迫人民的敌人"不存在了，人民推翻了敌人的压迫，还需要"革命党"吗?共产党已经完成了社会主义国家内推翻敌人压迫的任务，共产党有必要存在吗?将全球作为一个整体加以研究，要回答这个问题并不难。毛泽东主席的论述依然具有现实的理论意义，我们完全可以这样说：在地球村里还有压迫人民的敌人存在，人民依然要推翻敌人压迫，所以依然要革命党。社会主义国家的共产党是地球村中的革命党的重要组成部分，所以社会主义国家的共产党必须存在。社会主义国家的共产党有推翻敌人压迫的经验，是地球村中革命党的宝贵财富，所以社会主义国家的共产党继续存在是很重要的。根据"社会主义国家是地球村中无产阶级及其政党共产党的团体会员"的观念，也就是说社会主义国家本身就是在地球村共产党存在的必要性。这样解释"必要性"和"重要性"，好像社会主义国家的共产党是专为别人生存的，共产党作为一个非人人参加的团体在社会主义国家存在的必要性是什么呢?江总书记"三个代表"的思想正好回答了这个问题，即中国共产党始终代表先进生产力的发展要求，是先进生产力发展要求的代表，将带领中国赶上和超过世界上最先进的生产力，成为全世界最先进生产力的火车头，实现中国作为"地球村"中无产阶级及其政党共产党团体会员的价值；中国共产党始终代表先进文化的前进方向，是先进文化前进的代表，将带领中国人民创造出世界上最先进的文化，成为全世界先进文化的火车头，实现中国作为"地球村"中无产阶级及其政党共产党团体会员的价值；中国共产党始终代表最广大人民群众的根本利益，也就是说最终实现全人类的共产主义。
在社会主义国家里，共产党为谁存在的问题，也是一直困扰理论界的。传统理论认为：共产党是无产阶级先进队，而无产阶级的概念在经典马克思主义理论体系中是一个特殊的政治概念，它不是与工人阶级等同的特殊政治概念。无产阶级夺取政权进入社会主义时代后，由当家作主人转变为社会主义"工人阶级"，共产党人一定程度上以"工人阶级"的概念取代"无产阶级"的概念，显然与经典马克思主义理论不是相溶的。前几节的阐述已经说明了这种不相容。在无产阶级夺取政权后的社会主义国内，无产阶级变为了当家作主的工人阶级后，�"共产党是工人阶级的先锋队"与经典马克思主义体系不相容的情况下，共产党为谁存在的问题就显得格外突出。江泽民总书记三个代表的论述正好回答了这个问题，共产党是为广大人民群众的根本利益而存在的(中国共产党始终代表最广大人民群众的根本利益)。这样的表达与"社会主义国家是全人类无产阶级及其政党共产党的团体会员"的表达是相容的。它摒弃了把眼光局限在一个国家之内划分阶级，从而寻找共产党存在的合理性的错误观点，把国家作为一个整体，共产党是为广大人民群众的根本利益而存在的，是为最广大的人民群众而存在的，是社会主义国家最广大人民群众的先锋队。
由于无产阶级夺取政权后，共产党存在的必要性与合理性的问题长期得不到彻底解答，造成了共产党队伍的思想混乱，夺取政权前的共产党是为推翻敌人的压迫，夺取政权后的共产党就不知道如何存在下去了。即建设一个什么样的党，怎样建设党的问题。在国际上，社会主义的苏联首先变成了社会帝国主义(这在我国理论界早有论述)，然后又出现了戈尔巴乔夫对共产党的否定和摒弃，最终导致了苏联解体与东欧骤变。在国内，"社会主义改造完成后"，首先出现了"按比例划右派"的反右扩大化，然后又出现了"以阶级斗争为纲""将无产阶级文化大革命进行到底"错误，致使中国经济到崩溃的边缘，中国确实险了一次。在党员干部中首先是"刘青山、张子善"之类，不知道自己该做什么了，走到了人民的反面，然后是成克杰、陈希同等众多腐败分子、判党叛国分子，不知道自己该做什么了，走到了人民的反面。那么共产党究竟该如何存在下去呢?对一个共产党员来说，首先要用三个代表的标准严格要求自己，"学习"过硬的本领，锻炼过硬的作风，踏踏实实为人民利益，为解放全人类而奋斗。对一个执政的共产党来说，应该团结一心，领导人民创造最先进的生产力和最先进的文化，切实地把自己的国家变为无产阶级及其政党共产党的最优秀的团体会员。对整个国际共产主义世界来说，应法成功者师，努力实现全人类的共产主义。
五、改革开放前的理论与实践问题
一个不正确的理论，必然会导致一系列错误的实践。东欧巨变与苏联解体是不正确理论的失败，是一系列错误实践的必然结果；文化大革命证明了同样理论的错误及其实践的失败。《改革开放前理论与实践问题图解》的系统性和完整性，是与一个错误理论的严密系统和封闭体系相对应的。这个不正确的理论是传统的以一国为研究对象的国家理论和阶级理论在社会主义国内的机械照搬并由此推导出了阶级斗争扩大化理论，这个图所显示的五个恶性循环全部起源于此。
读传统阶级理论和国家理论都会想到这个问题，既然国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，那么，工人阶级领导的，以工农联盟为基础的中国是哪一个阶级压迫哪一个阶级的机器呢！当人们根据传统的阶级理论寻找经常占有另一个集团劳动的剥削集团时，这些集团已经被"共产"了，资本家阶级不存在了，地主阶级不存在了，但他们的个体和后代还在。这些曾经是资本家阶级和地主阶级的个体和他们的后代正是中国解放初的知识分子。他们曾经因为有钱而掌握了文化，也很可能会因为失去了金钱和地位而牢骚。在新生的中国里，人们普遍认同的是：对新生国家政权不满的是知识分子，他们自然成了国家机器专政的对象。这种特殊的国情，正好弥补了传统阶级理论和国家理论针对新情况新问题的不足，消除了人们对传统理论的困惑。
当人们有了给传统的国家理论和阶级理论找到了新内容的满足感时，是不会看到并非所有知识分子都对新生国家不满这一事实的，更不会从深层次去认识，一部分知识分子对新生国家不满并不是知识本身带来的。看不到这两点就可能会把知识分子作为一个阶级来专政，就会造成阶级斗争扩大化。
知识分子被专政着，没有了总结实践的文化人。当思想家不敢思想的时候，通过马克思严密论证的国家理论和阶级理论就没有被社会主义建设实践突破的机会。理论的僵化导致旧理论继续发挥作用。第一个恶性循环继续着。
知识分子被专政后的另一个直接后果就是，官僚缺了高效的监督群体，这一点在大跃进时期表现得最为突出。我记得一个亩产万斤粮食的计算公式是这样的：一粒谷种生长成一株秧苗，一株秧苗少说分裂成三根稻草，三根稻草最少也能结60颗稻谷，一颗变成60颗，一斤就变成60斤，10斤变成600斤，100斤变成6000斤，只要一亩田下200斤谷种，就至少可以收获12000斤粮食了。这显然是一个荒谬的计算法则，但却是当时官僚晋级的依据。官僚吹了牛,还要求百姓做假证明其吹牛是正确的。据说为了证明粮食亩产万斤，就把其它田里的稻谷收割后挑到"样板田"里摆好,使"样板田"里看上去密密匝匝，好应付检查。为了证明棉花亩产千斤，就把其它田里的棉花摘了后绑到"样板田"里的棉秆上，使"样板田"里看上去遍地白银。这就有了图中的第三个循环，这种自欺欺人的搞法能长久吗?
在阶级斗争的理论指导下，老百姓没法接受良好的教育。老师被打倒了，谁来教学生呢?老百姓也不敢读书，读书人被打倒，读书有什么用呢？无知的人专政有知的人，干脆不读书算了！听话把东田的谷般到西田，把西田的棉花系到东田的棉杆上，就能升官。算了，老百姓干脆就什么都不学，听上级的没事。这样培养出来的老百姓，除了愚忠官僚之外，就是愚忠自己，传宗接代了。第三个恶性循环进行的同时导至了第四个恶性循环。
第四环大凡每个成年的中国人都会或多或少有深刻或敷浅的理解，虽然要把它说透彻需要从中国的历史说到中国的未来，是最考水平的一节，但这里并不需要人们对这一节了解得那么透彻，所以先把它搁置起来。我们只说，任凭其循环不去改变的话，是要亡国的，这已经不是社会规律，而是自然规律了。多危险呀！当官僚阶层在老百姓的愚忠中升迁的时候，危机便从另一处产生了。
这一切，知识分子是知道的，但他们不能说话。面对这一切，知识分子是绝不会像愚忠的百姓一样赔笑脸的。第二个循环显示了内部的普遍思维模式。在官僚看来他们从理论到实践都是正确的。理论上显示知识分子有问题，是专政对象，实践中他们果然不老实,专政他们尚且不老实，越专政越不老实，可不是真的有问题吗?第二个恶性循环延续着。当官僚们对知识分子说："臭老九，真是死不悔改，你们看普通老百姓多听话呀"的时候，存在于管理人民中的第五个恶性循环正在悄悄地进行，其矛盾被掩盖着。
所庆幸的是，社会主义建设实践要求突破这五个恶性循环，社会主义建设实践也正在突破这一循环，以经济建设为中心，已经取代了以阶级斗争为纲，科学技术是第一生产力已经取代了失误的知识分子政策。政治体制改革的实践迫切需要推动理论先行，而本文对社会主义国家的认识将以崭新的以人类整体为研究对象的思维方式来突破这五个恶性循环。
六、知识和知识分子在社会主义国家具有特别重要的地位和作用。
从以上的论述我们知道，就社会主义国内而言，在撇开国际大环境的前提下，阶级斗争已经失去了推动社会主义社会进步的作用，且已经起到了相反的作用，那么在社会主义国内，乃至未来的共产主义社会推动社会前进的动力何在呢?对国家的论述使我们明白，当国家行政机器失去阶级性时，管理的职能将伴随着人类社会永远保存下来，那么，未来的社会谁来管理呢?当我们提出这两个问题时，小孩会回答说："科学家"。老学究会回答说："智者。"农民回答说："天才。"市民会说："有学问的人。"有学问的人会说："知识与知识分子。"是的，社会主义乃至未来的共产主义社会，推动社会前进的动力应该是知识，推动社会前进的人应该是掌握了知识的社会成员，按现在的标准就该管他们叫知识分子，而管理社会的人很可能就是传授知识的人，我们之所以说"很可能"，是因为未来的事情我们只能推测。如果将这一种推测立足于我们当今社会，可以概括为以下几点：
1.社会主义建设实践证明"科学技术是第一生产力"。是推动社会主义社会前进的动力，而"阶级斗争"只在解放和保护生产力方面起作用，在推动生产力发展方面不仅不起作用，而且产生阻碍。
2.科学技术历来是推动社会发展的动力，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的马克思主义基本原理，正是科学技术推动社会进步的概括。只是在阶级社会里，当阶级统治阻碍科学技术发展时，阶级斗争才起解放生产力的作用，从而起到推动社会前进的作用。
3.社会主义产生于资本主义统治薄弱的环节（即资本主义的边缘或半边缘地区），相对资本主义的中心地区来说，社会主义产生地区的生产力和经济基础比较薄弱，然而，社会主义的产生又是以代表全人类最先进生产力的资本主义中心地区的生产力和经济基础为前提的，社会主义唯有普及知识，才能以最快的速度赶上和超过资本主义生产力，使社会主义的生产关系不仅与"地球村"的生产力相适应，而且与所在地区的生产力相适应。
4.社会主义的统治阶级不是社会主义国内某一个具体的经济集团，它表现出政治的含义，是具备无产阶级思想的社会主义公民的集合，其无产阶级思想只能经过传授与学习获得。共产党队伍的纯洁性，社会主义国家的正确方向，唯有知识（马克思主义的理论知识和先进的科学技术知识）才能保证。社会主义国内的共产党员，只有掌握了足够的知识（同上），才能代表先进文化的发展方向，才能代表先进生产力的发展要求，才能最终代表最广大人民群众的根本利益。
第四章〓结论(二)
一种全新的制度
一、教育是社会主义社会必须加强
(一) 对共产主义形态的预测
对共产主义形态的预测，历史上有很多。在通过人类八十余年的社会主义建设实践后，我们再来预测共产主义形态，至少有两个方面的好处。一是社会主义的实践，为进一步预测共产主义社会形态提供了接近共产主义形态的现实依据和理论准备；二是通过预测共产主义的社会形态，为社会主义的建设实践提供部分模式依据和长期奋斗目标。
那么共产主义的社会形态应该具有哪些特征呢?
1.共产主义是全人类的共产主义，而不是某一个国家和某一个地区可以率先进入的共产主义。
2.在共产主义社会里，人类社会生活与自然界融为一体，人类通过自我控制与大自然协调。
3.全世界没有国家组织和阶级划分，但存在对他人不具有强制力的各种个性团体组织；劳动与旅游有机结合。
4.对违反道德规范的行为采取极文明的方式处置；违法被自觉禁止。
5.教育在社会中显得十分重要，各种教育门类齐全，成为继承和发展人类创造的全部知识财富的重要手段和继续发展生产力的基础。
6.教育承担起规范社会行为的主要责任，与此相适应，教育组织可能是共产主义社会最大最严密的组织，虽然相比当今社会的行政组织来说，谈不上大与严密，但相对未来共产主义社会其它的个性团体组织来说，它应该是最大的、最严密的，并且是社会生活唯一需要，是必不可少的。
除此之外，我们看不出现实存在的，在共产主义时代还必须保留下来的东西，那么，教育作为一个人类社会永恒存在的组织形式，在社会主义时代就具有特别的意义了。前面已经说过，社会主义国家对外保护社会主义这一人类先进的制度不受侵犯，对内进行共产主义初级阶段的实践，那么，教育在社会主义时代的特别意义就显现出来了。我们可以预测，共产主义社会里教育与学习是人类的第一需要。我们可以这样想：那个时候，只有学校是按需要而均匀分布的，人们探讨问题会集中在学校，而相对专职研究社会问题和科学问题的学校教师的意见就会受到人们的尊重，在一些重大的行政行为产生前，人们会自觉地尊重教师的意见和学校的权威。我们可以设�"政教通融"是共产主义社会的行政组织制度和组织体制。如果这个假设可以成立的话，那么他对共产主义前奏的社会主义会有什么启示呢?
（二）在社会主义制度下，教育与行政的特殊关系
在社会主义制度下教育与行政存在着一种特殊的关系，互相补充，相互受益。这种特殊的关系是资本主义社会绝对不会存在的。社会主义社会里，人们的共产主义思想、共产主义觉悟来源于马列主义，人们只有学习马列主义才能维护社会主义制度，才能向共产主义过渡。作为最基层的行政干部与教师具有相同性质的作用--教育人民。教师是学校里的教师，干部是社会的教师；教师教育的对象是学生，是不懂事或属于懂事不多、懂事不深的孩子，干部教育的对象是学校以外的其它人，干部比教师教育人的担子更重，责任更重，不能用蹩足的老师来承担这一副重担。很难叫人信服，一个教不好孩子的人能教好成年人。教育与行政的目的一样：教育的最终目的是为了社会生产力的发展，人民生活水平的提高，政治制度的民主，而社会主义行政的目的也是如此。
（三）"政教通融"是社会主义时期的基层社会生活制度
"政教通融"是社会主义时期的基层社会生活制度，是一种综合的社会主义行政制度与社会主义教育制度，是关于乡村干部候选资格和乡村干部落选安排的政治制度。它要求依照《选举法》、《组织法》、《村民委员会组织法》产生的乡村干部与教育挂起钩来---一名好干部必须是一名好教师。学校教师是乡村干部的当然候选人，乡村干部落选便回到学校任教。不能胜任教育工作者，不能进入乡村领导班子，落选干部丧失教学能力者不能进入学校工作。教育与行政实行双向淘汰，鼓励有专业知识的人创办专业学校和从事专业课教学，鼓励学术研究与传授研究成果，鼓励行政人员不脱离学校教育，加强教育行政管理。
"政教通融"制度通过试行后可以推广到县市及县市以下的基层政权组织中。广大的中国农村迫切需要以"政教通融"为基础的选举制度，而不是需要流于形式的公务员制度。
1.提高干部队伍素质的需要。
我们干了半个世纪的社会主义，农村干部队伍素质仍不高，有的支部书记只有初中毕业学历，没有初中毕业的水平，十几岁就搞民兵连长，早已经练成圆滑世故的职业干部，犁把糙滚不行，开机办厂也不行，没有一技之长，脱离"干部生涯"就失去了饭碗，根本谈不上做农民学科学用科学的楷模，根本不可能带领群众勤劳致富，更谈不上代表先进生产力的发展要求。有些乡（镇）长水平也不高，又不注意提高自己。政教通融可以从两个方面提高干部队伍素质：1.被选拔的干部先通过教学生这一关，保证了高素质的干部来源；2.由于竞争对手素质高，迫使乡村干部不停地提高自己的理论水平和实践能力。（此段写于90年代初）
《检察日报》2001年5月16日引用有关文献称，"中国的劳动力队伍有12%是文盲，35%仅受过小学教育，只有3.5%受过大专以上教育。"
这是就全国而言的。在农村除部分教师和干部外，村一级几乎没有受过大专以上教育的，高中毕业生也难找到。
《法制日报》1999年6月8日载文《贿选副镇长栽了》中就感叹："胡元学（贿选）计划得逞与代表素质差不无关系。"
《湖北信访》2001年第4期《财务交接案透视》，称2001年2月山东省微山县欢城镇所属全部村民委员会的村委会选举结束相当长时间后，还有60%的村庄没有办理财务交接，也与村民素质低下不无关系。
此类例子举不胜举。总之，中国劳动队伍的教育水平低，已经成了中国21世纪发展的一个障碍。
2.调动教师工作积极性，把优秀的人才吸收到教师队伍来。
前几年（整个80年代至90年代初），学校普遍存在着教师工作积极性不高的问题，许多优秀的人才不愿到学校工作，不少青年教师提出了"消极怠工"的口号，也有不少优秀的教师不惜花费人力、财力，以求脱离教育界，有的甚至抛弃"铁饭碗"，自谋职业，甚至有事不顺心者铤而走险打不平以致走上犯罪道路。政教通融切实提高了教师的政治地位，为提高经济地位铺平了道路。教师从政后学校失去教学骨干是小范围和暂时的，而调动教师的积极性是大范围的，把优秀人才留住和吸收进来则是长期的。
3.强化理论与实践的结合。现实的情况是，乡村的知识分子分为两个大阵营：一大阵营里是教师他们给人迂腐的印象；一阵营里是干部，因圆滑世故而可恶。政教通融，强化这两个阵营的交流与合作。当教师的若有心从政，必潜心研究如何把理论知识应用于实践，使从政者有理论基础（用学理论后从政代替走后门后从政，不知强到哪里去了），当干部的若想置于不败之地必须勤奋学习，充实提高自己，用理论来引导实践，以实践来丰富理论。另外干部落选或弃政从教时，必然给学校带来一大堆实践经验。
4.加强教师与干部的理解，改善政府对学校的领导。现实存在的状况是教师与干部两大知识分子阵营互相瞧不起，从而导致政府与学校关系紧张。教师与干部互相瞧不起是很明显的。教师认为干部庸俗，干部认为教师寒酸，教师认为干部圆滑，干部以为教师迂腐，教师骂干部吹牛皮拍马屁，干部骂教师少见多怪，作茧自缚，教师笑干部是权和钱的牺牲品，干部笑教师吃不到葡萄说葡萄酸。作者清楚地记得，1983年在某中学任教时，乡政府与学校一墙之隔。学校教师就从不尊敬乡长们，骂×××乡长是杀猪出身，是没有行政级别的国家干部，而那些杀猪的也确实没有能力管这些教书的。政教通融是一个教师与干部互相交流的制度，从制度上保证了教师与干部的互相理解和互相支持，从而保证了政府对学校的领导，而政府与学校两大知识分子阵营消除内耗之后所发挥的能量将是显著的。
5.实行政教通融使业已存在事实合法化，消除教师转行从政中的不正之风。80年代的情况是：乡镇干部中70%以上的人具有从事教育事业的经历，从外单位转入行政的80%是教师。好几年中，仙桃市教委三令五申地强调，不允许教师外流，并制造很多外流的障碍，例如规定教育转行政需交至少100元的"转证费"（当时的月工资才40元左右），大学毕业生转行政需经主管教育的副市长同意等。尽管如此，有门路的照转不误，相反障碍越多，对走后门的要求就越高。从教育到行政走后门的过程称为"炼"；正在找门路的称为"正在炼"；尚没转入行政的称为"没炼成"。"炼成后"就具备了从政的本领，把走后门看作从政的前奏。政教通融使既成事实合法化，可以消除人才流动中的不正之风，从而净化社会空气。(此段文字写于80年代，作者注)。
6.实行政教通融有利于干部能升能降制度的实施。我党提倡干部能升能降已经十多年了，除倡导者以身作则以外，基层并无多大触动，特别是乡（镇）一级。你把我降到哪里去呢?工资照发，奖金照拿，级别总是老么，乡（镇）干部成了不怕降职的干部，有些乡（镇）一二把手问："为什么科室干部做工作一年比一年被动了，甚至交下去的任务也敷衍塞责。"很大一部分原因就在这里，因为干好干坏一个样，干与不干没两样，实行政教通融，有利于克服这一点，来有源头，退有归途。有很多干部确实想再回学校任教，但回去也不容易，所以念头也就打消了，报以消极的态度从政。
7.增加干部竞争的透明度。1987年，县乡两级换届选举，作者平生第一次起草政府工作报告，知道了早已存在的两句话，叫�"扎扎实实走过场，认认真真搞形式"。1990年又是换届选举的时间了，我再次听到了这两句话，并且知道现行的干部任命制度与干部选举制度难调和。有时候人民感到不舒心，有时候党的组织部门难堪，有时候人民代表与组织部门都为难。人民不满的是：你划圈子我站，你做笼子我钻。组织部门说：你们提候选人没有标准，七古八杂意见难统一，小农意识太浓，不能代表先进生产力。怎样解决这些矛盾?只有增加干部竞争的透明度。政教通融可以做到这一点。政教通融使人民群众和党委组织部门都能用一个标准找到自己满意的候选群体，从而使《选举法》和《组织法》的实施更公开，更透明。《村民委员会组织条例》在农村已经实施多年了。打从上级要求实施《条例》的那天起，乡村两级干部就在想对策"怎样做到既不违法，又便于班子稳定"，其结果是又走了一个过场。广大的人民群众还不知道有这么一个条例时，条例已经实施了。乡（镇）干部担心认认真真地实施《条例》时，村领导班子不稳定，根源还在于心中没有合适候选人，好像不是现存班子事情就难办了，村干部抓住乡（镇）干部的这一弱点，在极力维护自身利益的同时，积极促进了干部的近亲结合。政教通融可以有效地克服这一点，学生联系着千家万户，干部亦联系着千家万户，《村民委员会组织条例》如果有这两个联系千家万户的总部加以贯彻，我想一定顺利得多，人民从这两个总部的成员中选择自己的首领也一定是热心的。时间进入了21世纪，《村民委员会组织条例》早变成了《村民委员会组织法》，村民委员会组织法实施起来是否解决了实施《村民委员会组织条例》的矛盾呢?显然没有。随便翻开一本杂志或一张报纸，总能找到有关实施《村民委员会组织法》过程中如何不顺利的报道。其形式真可谓千奇百怪，但集中的一点是合适的候选人难找，怎么解决这个矛盾呢?不妨试一试政教通融的法则。
8.有利于多层次的民主监督。现有的干部监督体系是与现有的干部任命体系相配套的。人民群众有意见，必须向干部的上级反映，而干部的上级在处理有问题的干部时，往往会同时考虑有错误的干部的安置问题和替代人选问题，这样在人民群众中造成了官官相护的不良印象，同时也挫伤了"群众监督干部"的积极性，实行政教通融后，不仅有错误干部的安置和替代有错误干部的人选问题容易解决，而且增加了干部监督渠道。
9.政教通融有利于专业技术的推广和兴办专业技术学校，培养专业技术人才。在我国，人才结构不合理的问题早已提出来了，在国家的宏观指导下，地方，不少行业兴办了各级和各类中等专业学校。兴办专业学校花了地方和行业不少的财力和物力，以致使有的地方和行业望而生畏。学校兴办后，社会效益不明显，使后来者信心不足。如果实行政教通融制度，情况就不一样了，会获得意想不到的效果。当我们把教育和行政联系起来考虑的时候，就会想到把行政上富余的人员拿出来，安排从事传授专业知识的工作。例如想成立一所农业学校就不难，农业局有那么多农业工作者，党委农工部有那么多农业干部，让他们专职或兼职地办起农业技术培训班或农业技术学校，就不必拿许多的钱，然而可以培育许多的农业人才，并解决了机关超编问题。各县（市）的局委办采取兼职与专职的办法把富余的人才拿出来培训乡村专业技术人员，必将产生事半功倍效果。时间进入21世纪后，中等专业教育似乎没那么重要了，但边远贫困地方依然是很重要的，不妨用政教通融的法则试一试，看能不能促进人口水平的提高，发达的东部地区不妨以"政教通融"的方式搞一些科学研究，或组织一点成人教育，一定是可实施的、有效的。
10.政教通融是社会主义优越性的具体体现。首先它充分地体现了社会主义的国家性质，只有代表最广大人民根本利益的国家才能实施这种代表最广大人民根本利益的制度�"政教通融"是以党派之争为特色的资本主义国家绝对不能实施的，适合它们的只有公务员制度。社会主义制度的优越性在于可以做到资本主义所做不到的事情，政教通融不仅是资本主义所做不到的而且是社会主义所必须的，是社会主义基本矛盾决定的，是阶级矛盾居次要地位后社会发展的必然结果。其次，它是符合中国传统的，且利于迅速提高全民族素质，满足先进生产力对人口素质的要求。社会经济持续稳定地向前发展，有赖于全民族文化素质的提高。"政教通融"的设想是受理论推理的启发，而这全部的理论推理，正是80年代的现实生活激发出的灵感，以上的十点理由在80年代已经成型。现在看起来有些过时了，但仔细地想一想，以上十点理由所提及的问题并没有根本解决。虽然现在再提教师"消极怠工"或"热心从政"似乎有些过时了，但是《村民委员会组织法》实施的问题却依然很严重，可以说经常有报道见于报刊杂志。我们如果对年青教师稍加启发，他们也会"热心从政"，只是在教师待遇日渐提高的情况下，去想需要做出很大努力才能实现的幻想时，他们会认为得不偿失。这实际上还是人才流动的缺陷，行业之间的鸿沟在起作用，既不符合现代的人才流动原则，也不符合社会主义的性质。
作者在基层工作20年了，到目前为止，还是认为这个目前尚不为人所知�"政教通融"是适合社会主义需要的，是符合中国国情的，是有生命力的，是我们的党应该试点和实践的。提高干部队伍素质，特别是提高村级干部队伍素质迫切需要"政教通融"制度的实施，这表现在以下几个方面：
1.至目前为止，农村人口文化素质还是很低的，农村干部的素质还不高，离代表先进生产力的发展要求还相差得很远，文盲"一把手"不是没有，而是大有人在。能带领老百姓致富的支部书记凤毛麟角，能准确理解党的政策、正确执行党的政策的"支部书记"还不多，更谈不上是自觉地、灵活地应用党的政策了。绝大多数是被动执行党的政策，执行中非左即右，造成错误，绝大多数党支部还不能给老百姓以信心。
2.圆滑世故的官痞依然是老百姓对村官的印象，有学问的人（知识分子）做村官依然有一条心理鸿沟，老师与村干部依然是两个水火属性的阵营，迫切需要政策引导。这里说的是有水火属性的两个阵营，不是说这两个阵营的人水火不容，因为这两个阵营里的人并不是敌人。要说的是这两种工作有鸿沟，一个干部可能很佩服某个老师有学问，但如果说要这个老师去做村干部时，这个干部可能会不假思索地说："他不行，他怎么能当干部呢?"而这个老师很可能就瞧不起某村官，但当提出要这个老师去取代这个村官时，这个老师会不假思索地说："我不行，我干不来这个官。"当然如果要现在的这个村官去当老师的话，他一定是误人子弟的，"政教通融"并不表示那些不能做老师的人只要他是从村官退下来的就可以干。
在中国广大的农村，地少人多的事实将长期存在，人平耕地少了，机械化、电器化的程度自然会慢，即使有一天实现了机械化、电器化，也不可能是西方式的代替人力的机械化和电器化。"人民公社"时代的机滚船在江汉平原的消失已经证明了这一点。为缓解地少人多的矛盾，中国农村需要开辟更多的职业门类，这是比以机械代替人做千百余年来的工作复杂得多的工作。它既要求农民有较高的文化素质，但它本身又不利于农民文化素质的提高。"思维定势"决定人们习惯重复简单的劳动，而不去思考和创造一种全新的工作。当一个简单劳动的升级受到限制时，就出现停滞不前的状态。刺激中国农民提高文化素质需要一套特别的机制，需要政府的专业引导和对农民求学求知的激发，而政教通融不仅本身是一种引导和激发，也有利于基层政府的工作人员对一问题的思考。
二、基层社会的政教通融制度
江总书记在《党的作风建设的核心问题是保持党同人民群众的血肉联系》一文中指出，"要把评判干部政绩的标准交给群众"并批判了"虚报浮夸的假政绩"、"劳民伤财的达标升级"、"沽名钓誉的形象工程"。这些脱离群众的做法，强调了制度建设的重要性。
在改革开放二十多年以至中国共产党执政以来的更长时间里，诸如"虚报浮夸的假政绩"、"劳民伤财的达标升级"、"沽名钓誉的形象工程"等一系列脱离人民群众的做法一直困扰着我们的党，中央花了很大气力加以解决，收到了不小的成效，但是偏偏有些问题相当顽固，新的表现形式还在产生。这就需要我们深入思考了。是每个人的主观都如此，还是我们现有的制度有问题呢?
西方的一些制度我们正在借鉴，例如公务员制度，但西方的公务员制度是适应西方的多党执政制度的，其中一个主要的好处是为了选举结束后，党派政权的交接正常过渡和保持国家机器运转的连续性，当然也有其它一些优点。我国是共产党领导下的多党合作制国家，不存在大选完毕后政权交接的问题。我国引入公务员制度后，对中央和省一级可能是有相当好处的，但对县以下，特别是对乡镇一级好处就不那么明显了。从现有情况来看，乡镇一级实施公务员制度后，明显助长了乡镇干部脱离群众，�"把评判干部政绩的标准交给群众"是不利的。
公务员制度实施后，助长乡镇干部脱离群众的事实，乡镇干部是不会自揭其短的，由于众多历史原因的影响，最基层的老百姓揭其短的可能性也很小。这是因为：(1)由于农村老百姓文化素质普遍比较低下，大部分老百姓是不知道公务员的含义的，所以无从比较公务员的好坏；(2)老百姓已经习惯了干部脱离群众，他们不会联想到公务员制度使之更甚；(3)老百姓"只反贪官"一般是拥护党的政策的，对新出台的公务员制度不会马上怀疑。鉴于以上原因，实施公务员制度对乡镇干部不利的影响暂时还没有见诸于报端，中央知道其危害性的可能性就更小了，如果要等到某一天事情到了相当严重的程度再来纠正这一制度，损失就大了。我来自揭已短或许会遭到一些人的唾骂，但对国家绝对是有利的。
首先公务员制度成了部分投机无门的人的机会。有的人仅会开车，但他开的不是一般的车，而是某重量级领导的车，于是他顺利地过渡到了公务员，比转"国干"简单多了，并为其不久当镇长、乡长、局长什么的扫清了障碍。"临时工"、"合同工"过渡到公务员的也不少，并不是说这些人就不能当干部(当然这些人当中也确实有一些不配当干部的)而是说公务员制度从另一个渠道打开了干部的大门，为干不正之风的人提供了另一个更为方便的门道。
其次"公务员"成了另一种形式的"铁饭碗"，虽然他们"进门"不是按有关条例进的，但是要他"出门"时他们却搬出相关条例来了。2001年的机构改革中这一点就表现得很突出。
有了"铁饭碗"就有了优越感，"吃皇粮"哪管"种公粮的"呢?这些公务员不仅对农民失去了感情，而且对上级安排的工作也可以讨价还价。如何才有克服这一弊端呢?西方的海选制度我们在村一级实施了!可以把他扩大到乡镇(最多到县)一级，当然并不是简单地照搬，而是配以我们在前面论述过的"政教通融"制度，这就要求我们在乡镇一级打破行政与教育的严格界限，将最优秀、最有文化、最适合当干部的人选到行政岗位上来。而乡镇一级的"公务员"也要能上能下，选得上就是公务员，选不上中就不再是公务员。乡镇一级绝对应该打破公务员的终身制。让眼睛最明亮的群众来选举，只有这样才能从制度上把评判干部政绩的标准交给群众。公务员崇尚一个考字，考得上就做公务员，考不上就不能做公务员，这一点在中央和省一级是必要的。乡镇一级原本就没有考，其实也不必要考。只要有一颗为人民服务的心、一个本科毕业或专科毕业的人，做乡镇的公务员都是够水平的，人民信任选上了就行。县一级可以参照乡镇办理，也可以参照
上一级办理，应该让试点来证明参照那一级办理更好。而省以上的公务员应该要有做乡镇公务员的经历，因为那是经过成千上万双雪亮的眼睛选举过了的。中央和省一级直接在大学毕业生中招聘公务员的制度也是值得商榷的。
[回答黄勇彪本文章问题] huangyongbiao123@163.com