左旋

2014-08-12 09:00:34  来源：新闻晨报  作者：吴飞 祝玲

　　原标题：崔永元：我为什么要在转基因论战上坚持到底
　　坐在记者对面的崔永元，面前摆着将近10厘米厚的转基因材料。

　　从去年9月份偶然中发出的一条微博开始，对转基因毫无了解的崔永元，突然卷入了“挺转”与“反转”的漩涡中，“我支持转基因的研究，但我反对那些宣传转基因的不负责任的言论。”

　　去年12月，他自费去美国6个州，采访了专家、官员、医生、社会组织成员等人，讲述了他们各自对于转基因问题的观点，以及转基因在美国的真实情况。今年3月，他把制作完成的纪录片放到网上，68分钟的片子，免费播出。

　　8月4日，他在微博上发了一篇文章《我是如何变成胡同串子的》，他在文章里说：“在网络上，你发现讲理如此艰难，理性那样无助，君子瞬间就变成孙子。泼皮无赖迅速镇压文明，秀才讲理难抵流氓带着水军找上门来，死缠烂打。只要你对理性、对文明君子还心存敬意，你只能败下阵来，落荒而去……”

　　但在转基因的问题上，崔永元没有落荒而去，他一面抡着脏话骂战了11个月，一面劳心劳力地拍摄纪录片。这两种截然不同的表达方式结果殊途同归：他希望呈现的不只是观点，要有态度和气势，也要有事实和理据，统统放在那里，让公众能够从中理解、自行判断。

　　信者恒信、疑者永疑，但至少每个人都有选择的权力。

　　崔永元，51岁，看上去比电视上要瘦，现任教于中国传媒大学。

　　记者面前的崔永元，面相亲切，谈吐和蔼，这个形象非常符合他这么多年来为公众熟识的国民主持人形象——那个年年月月陪伴在电视屏幕里，温和谦逊的邻家大叔。但他具有公众所不熟悉的另外一面，当涉及到类似转基因这样的话题时，忽然之间呈现出截然不同的形象：高调、坚决、犀利。

　　我就想说，公众有权选择吃或不吃

　　新闻晨报：你关注转基因的时候，对于转基因一点儿也不懂?

　　崔永元：一点儿也不懂。我和你一样是学文科的，在发第一条微博之前，我对转基因没有印象也不感兴趣。

　　新闻晨报：既然一点儿也不懂，为什么当时要掺合进去?

　　崔永元：当时看到转基因试吃活动，方舟子说要创造条件让国人都吃上转基因。我只是想说，对于转基因，公众有选择吃或者不吃的权利。

　　新闻晨报：那后来怎么会没完没了了呢?

　　崔永元：你在网上向那么多公众科普，首先你要保证你的知识是正确的，同时也要允许别人质疑，表达不同的意见。我说得对，其他人就不允许发声，那叫科普?那叫独裁。

　　新闻晨报：你花在转基因上的研究有多少?崔永元：从去年9月份到现在，几乎每一天都在接触这方面的东西。谈不上研究，现在我到转基因的实验室，还得有人告诉我，这个是什么，那个是什么。

　　但很多东西是融会贯通的。就转基因本身而言，当然要有基础的生物知识。如果你了解这个很深，你就知道转基因跟环境学很有关系，跟商业竞争很有关系，跟管理学很有关系，甚至跟资本运作、跟政治都有很大的关系。这里面的事儿很多，你可以从任何一个渠道和角度去看待这个事，而不是跟一个在研究室研究了30多年的人在基因表达、沉默基因上去拼学术，我觉得没有必要。我是“文傻”，我也没必要在这方面和他们辩论。

　　新闻晨报：那你现在是用哪一种方式来表达自己对转基因的观点?

　　崔永元：我有一个3D的表达方式，就像研究口述历史一样，让公众从不同的角度去看，这样才能看得清。

　　在来上海的火车上，我就在读一本书，田松写的《警惕科学》，讲一个非常好玩的事，人要喝牛奶吗?他说，所有的哺乳动物，只有人长大了还喝奶，其他的哺乳动物都是小时候才喝。为什么成人还要每天一杯奶呢?这个就是做牛奶产业的企业，找了研究牛奶的科学家，他们一起做了一个牛奶科学，来告诉公众牛奶能补什么，来论证牛奶有什么好处。

　　新闻晨报：是不是可以这样理解：牛奶确实可以补这个补那个，但是我们完全可以不需要?

　　崔永元：对，你也有其他的方式，你每天吃菜吃肉就可以解决，不用一定要喝奶。还有人有乳醣不耐症，喝了牛奶会拉肚子。如果有一个反对成人喝奶的科学家，他会把这个无限地放大，告诉公众牛奶有什么坏处。

　　所谓的“科学”，当它跟商业结合的时候，就让人生疑。你们今天要听转基因的好处，我也可以给你讲1个版。如果想听它的坏处，我还能讲3个版。所以我要做的就是摁住对方，让两派科学家在良心的层面上好好争，我们坐旁边看哪边争得有道理。这才是科学需要的环境。

　　新闻晨报：良心的层面上?能举个例子吗?

　　崔永元：我记得我第一次听到“转基因”这个词，是听袁隆平和人聊天的时候，当时我特不爱听这个话题。就这样我还是听到这句话：“转基因99.9%都是坏的，我们科学家就是把好的那0.1%找出来。”我就用这个知识储备踏上了关于转基因论战的战场。

　　崔永元的关于转基因的观点在互联网上受到相当一部分人的嘲笑。有人说他“科盲”、“文傻”，一篇专栏文章流传甚广：“崔没有能成功证明转基因‘危害’。他只是证明了一个聪明人在采用了错误方法论后，能够在谬误的道路上走多远。”

　　崔永元说：“如果我只是想做一个‘反转’的或者‘挺转’的片子，何必这么费周章。这时候拼的是什么?是职业道德和良心。”

　　我不是“挺转派”，也不是“反转派”

　　新闻晨报：这样看来，你是坚定的“反转派”?

　　崔永元：谁反对呀?脑子有问题才反对，科学无禁区。什么都可以研究，但是涉及到应用就是两回事了。我支持转基因的研究，一个科学技术本身肯定是中性的，到应用的时候有可能发生偏离，可用它干好事或者干坏事。我觉得转基因也是这样。从研究角度，我们要领先，要掌握主动权，不是拾人牙慧，不是付人专利费。但我反对转基因的商业化、主粮化。在科学界有争议的情况下，急着商业化，急着让大家去吃，又不保证大家的知情权、选择权，这是我反对的。

　　新闻晨报：今天我们也想去争论转基因的好与坏。这是一个社会公众领域的话题，我们这些媒体人，应该怎样客观地宣传转基因?

　　崔永元：当我离开新闻媒体之后，我就不承担宣传的责任了，那个纪录片也是我个人的表达，个人的表达非常简单，有些人在撒谎。谎言一共有5条。

　　第一，“美国人放心地吃了20年转基因”。这是个全称判断，就跟你说上海人都喜欢吃阳春面是一样的表达，作为“文傻”我怎么来攻破?我只要在上海找到一个人，他说他不喜欢吃阳春面，就说明你在撒谎。我在美国找到了那么多反对转基因的人，找到了反对转基因的组织。你凭什么告诉我美国人放心地吃了20多年?

　　第二，“美国的食品药品监督管理局(FDA)、世界卫生组织，世界粮油组织、英国皇家医学会，主流科学界都认为转基因没有问题”。

　　举个很简单的例子，上海的福喜出事了，为什么北京质监局不来调查呢?一样的道理，FDA绝不会管中国的转基因安不安全。

　　第三，“直到今天为止，全世界没有一例食用转基因出现问题的案例”。说这句话的前提是，你知道全世界所有吃转基因食品的人。要测试转基因食品对人体的危害，最简单的办法就是做转基因食品流行病学的跟踪调查，一帮人天天吃转基因食品，一帮人不吃转基因食品，长期的跟踪调查身体状况、各种指标状况，最后得出结论，但是现在没有人做过这个，全世界都没有人做过，这是人体试验，不好做。

　　第四，“转基因食品和传统食品实质等同”。一个是转基因，一个是非转基因，怎么等同?“实质等同”是在老布什执政期间，美国政府下的定义，跟科学没什么关系。就是因为这个“实质等同”，转基因在美国逃过了药品的监管，而是以食品的标准进行监管。

　　第五，“主流科学家都觉得吃转基因食品没有问题”。什么叫“主流科学家”，只要说吃转基因有问题的就不是主流科学家，说没事的都是主流科学家?我在美国采访戴维斯实验室的主任，问他实验室里的转基因食品可以吃吗?对方说，不能吃。他可是主流科学家，是支持转基因的，而且认为转基因本身没有问题，他为什么不让我们吃?为什么中国的科学家就能组织大家试吃转基因大米?

　　关于拍这部片子的目的，崔永元说：“我错了，会认错，但是我没错，你非得让我认错，也不可能。哪怕为此付出天大的代价。”

　　尽管崔永元强调自己已经离开了媒体，但我们在他的片子里仍旧看到深深的媒体人的影子——将自己看到的真实的情况告诉公众，“想让中国民众知道得多些。他们有些是发自内心的支持，但他不懂。哪怕继续吃，能不能在明白的前提下吃?”

　　要把掌握的信息全面地告诉公众

　　新闻晨报：纪录片都采访了谁?

　　崔永元：我们在美国找了多方面的人，比如政府部门、专家教授、医生、患者、市民、超市、市民组织、种植方、销售方等，发了上百份采访函。

　　我们是采访不是泄私愤，不是未审先判，必须要找到支持转基因的人，在可选择的范围内，都要选拔尖的人。我的片子里有“反转派”的声音，也有“挺转派”的观点，没有结论，免得被认为是主观过滤。

　　新闻晨报：怎么确保你接触的人是据实以告?

　　崔永元：我的采访非常简单，如果你是支持的，我问你的全是反对的问题。如果你是反对的，我问你的全是支持的问题。我不得出什么结论，我一五一十展现给大家看。

　　新闻晨报：去美国拍这部片子，前后一共花了多少钱?

　　崔永元：100多万，是去美国采访的成本，回来要编辑，还想在中国做调查，我在全国各地踩了30多个点，采集作物样本，想检测是不是转基因的，结果没有人肯给检测。

　　新闻晨报：花了100多万，就为了戳穿这几个谎言，值么?

　　崔永元：我就是这样执着，我错了，会认错，但是我没错，你非得让我认错，也不可能，哪怕为此付出天大的代价。

　　我发现一个特别有意思的现象，我把他命名为“三字经现象”，铺天盖地的支持转基因的言论，都在说这几句话，没有新鲜的。我认为他们有本宣传册子，里面就这五条宣传口号。

　　新闻晨报：那你见过这本宣传册子吗?

　　崔永元：很多人说有，但是我真没看到过。做成五条宣传口号，喊起来有气势，让别人理解起来也好理解，但科学能变成宣传口号吗?

　　新闻晨报：你觉得别人看了你的片子，对转基因的看法会不会改变?

　　崔永元：现在已经是支持的或是反对的，这片子不会改变任何印象。如不太知道转基因的，看完了可能更糊涂。

　　但我觉得片子里还是有一些值得中国人一看的东西，比如科学态度问题。我在美国采访“反转派”时，对方提供了从时间轴上看，转基因推广与某些疾病趋势对应的图表，我问对方确定这些疾病的发生与转基因有关吗?对方回答不能确定。然后很诚恳地问：那你告诉我为什么得这种病?我觉得这就是科学家的态度，转基因的讨论不是大专辩论会，你得拿出数据来推翻他的数据。

　　挺转派的科学家也是这样，当你咄咄逼人去问问题，(科学家)宁可说我不知道，也不撒谎。脸都红了，也不说我知道。我们的某些科学家什么都知道。

　　新闻晨报：拍这部片子你只是想把这种争论、把事实和数据展示出来，对吧?

　　崔永元：我不愿意做大英雄，转基因也不是我的专业，说出来漏洞百出。我就是要把掌握的信息全面地告诉公众，而不是掩盖一部分信息，不能为了推销我的观点，比如想说转基因有害，就故意掩盖对立的信息。反之也一样。

　　根据崔永元的调查，美国人中不知道转基因为何物的人占了大比例。而在中国，至少在上海，应该大多数人都知道转基因。

　　这个对比很有意思，但崔永远却觉得这是一个很严肃的话题。对于食品安全这样的问题，到底是每个人都该把自己打造成一个专家好?还是可以什么都不懂、只需要有人可以相信好?

　　食品安全不应逼得人人成专家

　　新闻晨报：纪录片是3月份播出的，到现在有5个月了，反响怎样?

　　崔永元：各种反响。中国农业大学校长柯炳生说，表述不清，逻辑不通。还有号称抽样有问题，还有说正反双方的声音，没有完全表达出来，街头采访没有意义。我觉得他们是没事找事，你要觉得我不行，你拍一个让我看看。

　　新闻晨报：那你选择样本时，到底有没有讲究。

　　崔永元：绝对没有讲究。就是那个逻辑，上海人都吃阳春面。我就在上海街头找一个人，你吃阳春面吗?他说不吃。我掉头就走，我就够了。我要什么样本采集?本来就是全称判断。所以我在美国的超市逮住谁就问谁，完全是随机调查。

　　我选择了三个超市，一个是卖有机食品的超市，这里面肯定都是反转基因的，他们才会选择有机食品。第二个是华人超市。第三个是一个大型的连锁超市。这两个都不让我拍，但我在里面都能买到非转基因的食品。后来去了Santa Monica的自由市场。有有机标志的不多，问他们是有机食品吗?是。为什么不认证?因为有机认证要填30多页表格。他们说我们卖的东西周围的人都知道，从祖父一辈就开始吃，都认识，我们的地在哪里，大家都知道。扫条形码时，还可以扫到农场地址，随时欢迎去看。

　　在美国，有很多人不知道转基因的，但是如果是反对转基因的，就能吃到非转基因的东西。

　　新闻晨报：你说美国有很多人不知道什么是转基因，我觉得这个很有意思。我在上海街头做了一个调查，随机问了10个人，你知道转基因吗?当然知道，并且所有人都觉得我很二。这跟美国的情况似乎不一样，他们到底是不是蒙在鼓里吃了20年?

　　崔永元：我觉得这是一个很严肃的话题。确实美国人没有中国人聪明，为什么他们不聪明，是他们坚信管理机构没有问题。当中国出了一件事，比如食品安全的问题，会有一帮人出来指点，你先用手摸，然后看会不会变色。把可怜的消费者变成所有行业的专家。美国人不这样，即使爆出丑闻，说吃了这个会死，他第一时间是听FDA的，FDA说没问题，他们一哄而散，继续吃。政府部门就是应该要有这样的公信力。日本也是这样，有一次在日本现场观摩新闻直播，主持人说，今天日本出台了汽车政策，对购买者有好处还是坏处?请了一个专家来点评一下。专家说，这个对公众是好事，广告之后，继续收看我们的节目。广告之后，说别的了。我问，为什么就说了一句话，他们说一句话就够了，公众不喜欢听解释，也听不懂，就告诉他们好还是不好就行了。美国公众的傻和呆，是对监管部门的信任。

2014-08-04 10:02:55  来源：羊城晚报  作者：刘植荣
央视《新闻调查》近日报道称，在武汉随机买5袋米3袋是转基因，转基因大米已在中国扩散，湖南、湖北、安徽、福建一带的大米大部分都被转基因“污染”了。在目前世界上没有任何国家批准转基因水稻的情况下，中国市场上出现了这么多转基因大米，这再起引起媒体和公众对转基因问题的关注。2014年8月1日，《经济参考报》针对中国转基因作物泛滥发文称，转基因问题陷多重谜团，各方“秘而不宣”加剧公众的焦虑。[p=23, null, center][/p][p=23, null, center][/p]

　　1.转基因与杂交、太空育种和嫁接有何区别？
　　基因是具有遗传效应的DNA片段，是控制生物性状的基本遗传单位，它可以通过复制把遗传信息由上一代传给下一代，使后代出现与亲代相似的性状。
　　转基因是一种育种技术，就是把某一生物体之外的人工分离和修饰过的基因片段导入到生物体基因组中，让其本身的基因重组，再经过数代人工选育，获得具有人们所希望的特定遗传性状的生物个体，从而培育出新的品种。

　　杂交则是通过两个品种生殖细胞的结合，对作物进行基因重组。
　　虽然转基因和杂交都属于基因重组，但转基因导入了外源基因，同时，为导入外源基因还同时导入一个“暗盒”，里面有“启动子”、“终止子”和“抗生素筛选标识基因”，而杂交不存在外源基因，更不需要“暗盒”。
　　按照目前流行的“五界分类系统”，生物可以分原核生物界、原生生物界、真菌界、植物界、动物界，界下依次是门、纲、目、科、属、种。
　　杂交大多只在种内发生，一般不超过属。如籼稻和粳稻可以杂交，但这两种水稻都是“稻种”。马和驴可以杂交生下骡子，但马和驴以及它们的后代骡子都是“马属”。
　　转基因则可以跨门、纲、目、科，甚至可以跨界，通俗地说，任何两种甚至几种生物都可以“交配”产生一新物种，可以把猪的基因植入人身上，也可以把人的基因植入水稻。
　　我们可以这样比喻，物种的自然进化是自由恋爱结婚，杂交则是在媒人介绍下结婚，转基因就强行让人畜交媾“乱伦”了。有人认为转基因违背了人类伦理，有的宗教甚至明确表示不得食用转基因食品。
　　太空育种属于诱变育种，就是把种子置于航天器内发射到太空，通过强辐射、微重力和真空等太空综合环境因素诱发种子的基因变异。航天器返回地球后，将发生变异的种子经过一代代的筛选培育，得到优良种子品种。但这种变异是不可控的，可能朝好的方面变异，也可能朝坏的方面变异。还有，种子在太空的突变率仅有0.05%-0.5%之间，绝大多数种子到太空就是旅游，没任何变化，太空育种的成功率是极低的。
　　由于杂交和太空育种都没有将外源基因导入作物中，这两种育种方式都没有培育出新的物种，人们一般仍把杂交作物和太空作物视为传统作物。
　　嫁接只是两个品种的营养器官的结合，不涉及遗传基因的重组与改变，因此，不能称其为育种技术。


　　2.批准的转基因作物都有哪些？
　　2013年世界有27个国家种植转基因作物，种植面积1.752亿公顷。美国批准的转基因作物种类最多，包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、苜蓿、木瓜和南瓜8种。
　　中国批准商业化种植的转基因作物有棉花和番木瓜两种，批准进口用作加工原料的有大豆、玉米、棉花、油菜和甜菜5种作物。我国未批准转基因粮食作物种植。
　　转基因作物主要是抗虫转基因和抗除草剂转基因这两大类。
　　Bt就是抗虫基因，它取自能分泌毒蛋白的苏云金芽胞杆菌，这种毒蛋白能杀死昆虫。作物被转入Bt后，生长时就能产生这种毒蛋白，昆虫吃了这种转基因作物就会被毒死，从而无需喷洒农药。
　　现在，市场上的除草剂几乎被美国孟山都公司的“农达”草甘膦垄断。草甘膦是一种非选择性除草剂，将它喷洒到农田后，会把草和作物一起杀死。为了推广草甘膦的使用，孟山都便研究出抗草甘膦转基因作物，作物转入抗草甘膦基因后，农民就可以放心在农田喷洒草甘膦除草，而不会伤及作物。


　　3.抗虫转基因作物的效果如何？
　　Bt转基因作物上市之初抗虫效果不错，但不要忘了生物进化规律，虫子为了生存，会逐步产生对这种毒蛋白的抗体，从而使抗虫转基因作物的抗虫效果逐步下降。
　　美国《自然》杂志2014年3月发文称：“西部玉米根虫”对Bt转基因玉米产生了抗药性，种植转基因玉米平均3.6年后，害虫就表现出了抗药性。
　　印度《班加罗尔镜报》2014年3月22日刊文称，Bt转基因棉花毫无价值，印度卡纳塔克邦农民因种植Bt转基因棉花已遭受23亿卢比损失，为此，邦政府将对一家与孟山都合作的种子公司提起诉讼，并将无限期禁止该公司在本邦农贸市场上供应Bt转基因种子。
　　《生物技术国际期刊》2008年刊文称，1999年以来，中国转基因棉花产区的棉籽对螟蛉虫有效，但对第二代虫害还必须用杀虫剂，这样，转基因作物带来的经济利益就被第二代虫害给吃掉了，目前还没有找到理想的替代方案。为此，该文作者建议中国甚至世界范围停止转基因棉花种植。
　　中国农科院研究员佟屏亚也指出：“所谓‘抗虫基因’是骗人的。比方说棉花，1999年棉虫很厉害，用了孟山都的抗虫基因以后，是抗虫了，但是不只一个虫啊，其他虫来了还得打药。水稻有六七种虫子，玉米也有六七种虫子，所以你只转一个基因，这个虫没了另外一个虫可能又来了，各个地方每年都不一样的，所以它是解决不了生产上用农药的问题。”


　　4.抗除草剂转基因作物让杂草更疯狂
　　转基因有一个致命的缺陷，就是通过基因“漂移”让附近的其他生物也感染上转基因。抗除草剂作物会把抗除草剂的基因感染给杂草，从而也让杂草产生了除草剂抗性，这就逼迫农民不断加大除草剂的使用量。
　　2010年，美国环保局联合几个大学发布的一个研究报告显示，83%的野生油菜被检出了除草剂抗性基因，这使目前的除草剂对一些杂草无效或者效果减弱，农民要投入更多的劳动力来清除杂草，增加农业生产成本。美国农业部在2014年2月20日发布的一个研究报告也支持了上述结论，转基因玉米田的草甘膦除草剂用量在2001年是每亩113.4克，到2010年增加到每亩149.7克，在这10年里草甘膦的用量每亩增加了32%。
　　美国目前已发现了130多种耐草甘膦害杂草，这些“超级杂草”严重威胁着美国的农业产出。


　　5.转基因作物能增产吗？
　　几乎所有转基因种子公司及转基因的游说者的口头禅就是“转基因作物能增产”。美国忧思科学家联盟通过对美国转基因玉米和转基因大豆过去15年的产量分析得出结论，过去15年的产量确实增加了，但增加的产量主要归功于农业耕作技术的改进和农业投入，转基因技术对产量的影响非常有限，即使这15年间没有转基因作物，粮食产量照样增长。
　　“地球开放资源”组织在2012年6月发表了长篇研究报告《转基因生物的秘密与真相》，报告提出，宣传说转基因作物可以提高产量完全是谎言，没有任何数据支持这一说法。在同等耕作条件下，转基因作物充其量与非转基因作物的产量相同，转基因大豆和某些转基因玉米的产量甚至低于非转基因作物的产量。
　　美国农业部在2002年《农业经济报告》第810期也指出：“那些商业化的转基因作物并不具有增产的潜力。实际上，转基因作物的产量甚至会下降。”美国农业部的数据也显示，转基因大豆的平均产量并没有增加。
　　2013年7月13日, 转基因与食品安全国际研讨会在北京举行，包括联合国粮农组织官员等在内的国内外专家从不同角度均确认转基因既不高产，也不环保，更不安全。来自印度的科学家和社会活动家范达瓦·席瓦在演讲中证实，印度棉花种子被孟山都控制后，种子价格上涨了80倍,而转基因玉米还给印度农民造成400亿卢比的经济损失。
　　2013年9月25日，农科院研究员佟屏亚在北京召开的再论转基因与国家安全研讨会上指出“‘转基因作物能增产’是骗人的”。他说，有一次在农科院召集的会上，全部转基因专家都在座，他问这些转基因专家能不能搞一个增产基因，结果没有人能回答这个问题。

　　6.转基因不能增产，为何农民还要种？
　　读者会问，既然转基因作物不能增产，而转基因种子比传统种子贵很多，可农民为什么还要种转基因作物呢?
　　前文已述，抗虫转基因作物在短时间内有抗虫效果，这样，农民寄希望种植转基因作物节省农药开支，而抗除草剂转基因作物可让农民放心在农田里喷洒除草剂，节省了劳动力和劳动强度，这样，如果不考虑环境污染等外溢成本，农民个体从短期种植转基因作物上也许会增加收益，至少是让自己更舒适地从事农业生产，无需“锄禾日当午，汗滴禾下土”。这就是一些农民选择种植转基因作物的一个原因。
　　央视记者调查发现，武汉江夏区段岭庙的金星村，不少农民以40元一斤的价格购买抗螟虫转基因种子，虽然种子贵，但可以节省出买农药的钱和打药的人工费用，每亩仍能省两三百块钱。但由于抗虫转基因作物耕作几年后会让虫子产生抗体，抗虫转基因作物不能毒死虫子或对虫子的毒性降低，农民就不得不再用农药杀虫。高价买的转基因种子没有起到杀虫效果，再加上农药费用，农民的种植成本就会增加，收益减少。可见，抗虫转基因作物不会给农民带来长期利益。
　　转基因推广机构铺天盖地的广告宣传把不懂高科技的农民给忽悠了，就像中国人抢购住房一样，明知房价蹿到天上去了，但在一些无良专家教授“房价只涨不落”和“刚需”等言论忽悠下，还是勒紧腰带为儿孙买房。


　　7.转基因食品安全吗？
　　争论最多的还是转基因食品是否安全的问题。转基因食品是否安全，除了通过理论推测外，还必须通过试验和长期观察得出结论。例如，欧盟食品安全管理规定特别强调，某种食品对人有危害，不是吃了这种食品立即产生不良反应，也包括长期吃这种食品的毒素积累，明显表现危害症状可能需要十几年、几十年甚至在下一代身上表现出这种危害，如感染了二恶英、甲基汞、遗传性致癌物质等，这些都会给下一代带来危害。
　　2012年，欧盟食品安全局转基因食品专家组发现，转基因食品存在普通食品不存在的“新危险”。美国《医药日报》2014年3月刊文称，研究发现，转基因食物容易诱发过敏和哮喘。
　　国际权威期刊《毒理学》于2014年3月15日刊发的一项新研究表明，草甘膦除草剂可促使细胞外谷氨酸水平过高，从而导致白鼠的大脑海马区兴奋性中毒、氧化损伤以及神经细胞死亡，而且白鼠在怀孕期和哺乳期接触草甘磷可能影响胎儿发育。
　　2010年，阿根廷科学家在一项研究结果中指出，草甘膦会引起蛙类和小鸡胚胎畸形。一些测试也表明，草甘膦的使用会造成猪、牛等家畜的自然流产和不育。
　　转基因作物转入的“暗盒”被一些科学家视为最大的潜在危险，因为这个暗盒在传统作物里是不存在的。2011年爆发的新型的大肠杆菌感染，至少对8种抗生素可以产生耐药性，分子生物学专家侯美婉指出：“有确凿的证据说明，基因水平转移是造成抗生素抗性迅速传播和毒性病原菌出现的原因。”
　　哈佛大学生物学教授、诺贝尔医学奖获得者乔治·瓦尔德警告说：“对于科学史和地球上的生命来说，我们正面临前所未有的危机。如今通过人工的操作，可以重新设计生物体，而这些生物体是大约30亿年进化才得来的产物……往这个方向继续向前走不仅是不明智的，而且是危险的，它有可能产生新的植物和动物疾病，新型起源的癌症等疾病。”

　　8.转基因作物对环境的影响
　　我们知道，大部分转基因作物是抗草甘膦除草剂的，播种抗草甘膦转基因种子，就可以在农田里随意喷洒草甘膦灭草而不会伤及禾苗，这就放纵了草甘膦除草剂的使用，大量农药的使用必然会污染环境，甚至带来生态灾难。
　　2014年2月20日，美国农业部发布了一个研究报告也认为，转基因作物可能会引起巨大环境风险。
　　斯里兰卡《国家报》2014年3月16日报道称，斯里兰卡总统颁布命令，禁止草甘膦除草剂在斯里兰卡销售和使用，因为最新研究表明，斯里兰卡北部地区最近蔓延的慢性肾病是由草甘膦引起的。研究称，草甘膦的早期试验在土壤里的半衰期是47天，实际上长达22年，因为草甘膦遇到金属离子(GMCs)后很难生物降解，这样，被草甘膦污染的饮用水对身体的危害就像重金属残留在肾脏里。
　　鉴于转基因作物对人和环境已经带来的和估计会带来的严重危害，一些国家宣布对转基因零容忍。2011年7月14日，匈牙利宣布修改刑法，把传播转基因种子列为重罪。《维也纳日报》于2014年3月7日报道称，奥地利环境部长和卫生部长都表示，奥地利农田绝不会出现转基因作物。


　　9.美国人究竟吃不吃转基因？
　　美国人吃不吃转基因，能吃到多少转基因，一直是中国转基因争论的一个主要话题。
　　根据美国农业部的数据，2013年美国各种转基因作物种植面积10.26亿亩，约占美国农田总面积的一半。2013年大豆总产量830亿公斤，其中93%是转基因;玉米总产量3310亿公斤，其中85%是转基因。美国的玉米和大豆有将近一半出口，剩下的又有相当一部分用作生产生物燃料等工业原料，真正能被美国人吃到肚子里的转基因食品很有限。美国玉米产量的15%是传统玉米，美国人一年吃掉玉米46.1亿公斤，仅靠9%的产量就能满足消费。所以，美国人完全可以避开转基因玉米。
　　美国最主要的主食是面包，面包用小麦粉制作，而美国不种植转基因小麦。可以说，美国人一年能吃到的转基因主食非常有限。
　　对转基因大豆的食用基本上是间接的，就是大豆油，如果烹饪中不使用大豆油，美国人也可以避免吃到转基因大豆。
　　美国的水果只有木瓜有转基因，平均每个美国人每年消费木瓜0.41公斤，即使买到的都是转基因木瓜，美国人一年最多吃到0.41公斤的转基因水果。
　　美国的转基因蔬菜只有南瓜，但美国农民种植转基因南瓜的非常稀少。美国农业部的数据显示，2012年美国全国生产了3.4亿公斤南瓜，平均每个美国人每年消费南瓜仅2公斤，差额部分靠进口补足，所以说，美国人基本上吃不到转基因蔬菜。
　　美国大部分中产阶层出于对健康和高生活品质的追求，相当排斥转基因食品，连美国第一家庭也不例外，米歇尔·奥巴马直接出面，鼓励全国民众食用天然有机食品，避免食用转基因食品。
　　为了让居民放心吃到不含转基因的食品，美国有机食品和非转基因食品份额逐年增大，平均每周都有80个食品公司加入“非转基因食品计划”。

　　10.转基因科学家值得信任吗？
　　在讨论是否推广转基因作物时，总有人抛出“要听转基因科学家”的言论。转基因科学家是转基因利益相关方，当然要极力吹嘘转基因的好处，隐瞒转基因的坏处，因为吃转基因食品的人越多，种植的转基因作物越多，转基因种子卖得越多，转基因科学家获得的利益就越大。
　　2014年3月15日，英国《邮报》就揭露向英国政府提交推广转基因独立报告的撰写人员均是转基因作物的利益关联方，而该课题的经费就有一部分来自转基因行业，如报告撰写人之一的剑桥大学教授大卫·博尔科姆就是先正达转基因种子公司的顾问。
　　正因为一些科学家被利益集团豢养成为利益集团的代言人，艾森豪威尔总统早就警示人们：“我们必须警惕由科技精英掌控公共政策的危险。”
　　国内不少专家极力鼓吹转基因研究的重要性，游说政府加大在该领域的拨款。中国农科院研究员佟屏亚还透露，外国种子公司在中国寻求代言人，在媒体大造“转基因安全”是“大势所趋”的舆论。
　　外国研究转基因完全是市场行为，企业或组织或个人认为转基因有市场，会给他们带来丰厚的利润，才在这一领域投入巨资，陪了赚了都是自己的，政府不会把纳税人的钱资助广受争议的转基因作物研发。例如美国的孟山都公司是世界上最大的转基因种子公司，根据该公司2013年年报，2013财年(2012年9月1日-2013年8月31日)总销售收入149亿美元，毛利润77亿美元，利润率高达51.7%。另外，孟山都公司研发费用占销售收入的10%，即15亿美元。从这组数据可以推测出，孟山都公司每年从农民手里拿走了多少钱。
　　但国内不少专家极力鼓吹转基因研究的重要性，游说政府加大在该领域的拨款，让纳税人为制造“有毒食品”买单，赚了是自己的，陪了是政府的。如中国农业大学校长柯炳生说：“科研经费，开始花下来只相当于三年前的大概1/3不到，投入少了怎么能培养呢?”在利益的驱使下，中国一些转基因科学家甚至连基本的尊严都不要，到美国偷转基因种子，被美国抓获判刑。
　　在此，我们不妨回顾一下瘦肉精。瘦肉精的引进者、浙江大学动物科学学院教授许梓荣在推广瘦肉精时就隐瞒了它的毒副作用，他解释称是“政府力倡培育瘦肉型猪，不宜和政府唱反调”。
　　中科院学部主席团发出的《关于负责任的转基因技术研发行为的倡议》警告转基因科学家，谨防以“科学”的名义行骗。倡议书写道：“从事转基因基础研究、应用研究和产品开发的科研人员，以对人类社会发展高度负责任的态度，加强职业操守，规范科研行为，履行社会责任，积极与社会沟通，促进转基因技术良性发展”。