浩然正气 - 2014/12/1 12:51:52
2014-12-01 11:59:42 来源：红歌会网 作者：孙锡良
最近，在遥远的美国，因黑人小孩被白人枪杀一事触发了“170城运动”，虽然没有演变成革命事件，但世界性影响产生了。探究“弗格森案”的因果关系及法律正义性对于中国而言没有实质意义，真正要引起中国思考的是：中国为何不能在美国发动“颜色革命”?
一、中国国内为什么有相当多接受“颜色革命”思想的群体？
第一种认识是中国的民主自由度严重不足。美国全世界搞颜色革命，最美妙的语言便是民主自由，其之于单独个体人的吸引力显然不小，但再进一步总结规律，你会发现被美国成功革命的国家没几个真正得到了它们想要的民主，灾难和死亡倒是更加频繁了。民主这个东西，既然人人都爱，中国就要自己努力推动，不能等着吃现成的，想吃现成饭的人肯定欢迎美国的“颜色革命”。
第二种错误认识是资本主义私有制要优于社会主义公有制。要论证两者的优劣并不难，但不是本文的重点所在。一般来说，多数人更愿意从现象中接受推定，近几十年的现实告诉了很多人自私的重大好处，于是，他们对资本主义产生的幻想足以让自己产生革命冲动性，进而为隐形革命军提供了一定的队伍保证，如果中国再进一步激励私有的优越性，这种倾向性就只会越强烈。
第三种错误认识是中国没有走宪政之路。“宪政”这两个字很有玩味，喊了一百多年，就没个定论，反正各说各话。当前，掌握解释主动权的是公知派，执政派使尽了全力，好象还没有真正实现有说服力的反转趋势，公知的影响力还是略微领先，这种状态能够让很大一部分人陷入到理想化宪政的革命情结，执政党还应该倍加努力地向人民说清楚自己的法治思想，把宪政的权威解释权掌握在自己手上。
二、中国留有“颜色革命”隐患的根本原因所在
第一个原因是对西方思想及文化的过度引进。自从所谓的改开以来，在中国有一种全局性的思潮：非西方不成圣地，非西化不成主流，非西学不能传播，非西人不受景仰。这种毫无鉴别的引进造成了中国主体思想的严重缺失，甚至造成中国文化的无根性，即便是嫁接的成份都很少。思想与文化的过度西化使接受“颜色革命”思想不需要作过多的转寰，几乎可以认为是直道前进，不存在丝毫文化障碍和思想冲突。
第二个原因是中国整体性对西方的科技崇拜。新中国前几十年，形成了一套独立自主的科研体系和技术开发体系，尽管落后于西方，但毕竟构建了自己的研究和技术梯队，能够在重要领域尤其是国防领域基本跟上国际步伐。不过，后来的市场换技术战略彻底地改变了这一局面，中国的绝大部分产业沦为了西方加工基地，中国几乎所有的产业调整均来源于整体引进，教育和科研几乎到了离不开西方半步的窘境。有人说：咱们国家这些年不是在国防等领域也取得了很多重大突破吗?这里有个前提：有基础。改开前没基础的产业没什么突破。令人无比担忧的情况是：时至今日，中国科技对西方的依赖性不但没有减弱，仍在继续加强，已经到了非留西人才不用的程度，哪怕是个假唐僧，也得让他去念经。考察中国，你会发现，教育科研体系的“人才”其实也是“颜色革命”的潜在力量，他们影响的不只是工农，而且还有巨量的青年知识分子，比一般性的街头混混要强大有力。
第三个原因是执政者对社会主义制度的隐性放弃。天天喊“颜色革命”，到底革的是什么?从根本上讲不就是革社会主义的命吗?这一点难道在执政阶层存在分歧?难道说在近几十年一直无人对此下结论?难道是他们有意模糊认识?如果说执政党对此认识是清晰无误的，那问题又来了，为何要不惜一切代价地埋葬社会主义?为何要坚定不移地推进私有化进程?为何要不顾现实矛盾强行扩大两极分化?这样搞不是自己在革自己的命吗?长此以往，“颜色革命”的结果不就是你自种自收吗?
三、中国应对西方“颜色革命”的策略
在中国，一提“颜色革命”，总有些人很紧张，总要浪费不少钱来做预防，有时候，还要受到来自西方很多国家的经济勒索，损失极大。
现在，我们能否换个脑筋?我们是否可以到西方去搞“颜色革命”?它们要革你的命，你为何不知道去革他们的命呢?不是说社会主义比资本主义更有优越性吗?那就制定一套革掉资本主义性命的战略吧!
怎么革西方的命?不妨从以下几个方面努力。
第一，必须尽快回归到社会主义轨道。中国不能再以“特色”为名继续偏离自己设定的根本制度，一偏离，就是自革自命，一走上正轨，才能给敌人以震慑。我曾经在《热战时代》一书中提到：中国如果没有影响世界的制度理论，中国就没有资格做世界性大国。而能够推向世界的最好制度理论就是社会主义制度理论。毛泽东曾经为这个理论进行了很多探索和革新，尤其是在实践上做出了惊天动地的创造，虽没有成功，但为人类实现社会主义提供了很好的引子。中国要向世界推广社会主义，首先，要在中国国内形成自己的模式，要有独特且具有吸引力的构造，还要具有可复制性，不能被复制，就不可能被推广，特别要易于被西方国家的国民所接受，你要革西方资本主义制度的命，不能触动资本主义国家人民的灵魂是无法达到目的的。
第二，必须及时到西方国家宣传“颜色革命”的口号。以美国为首的西方国家搞颜色革命看起来是隐蔽的，实质上是公开的，中国向西方输出“颜色革命”不妨借鉴一下它们的策略，这样搞比较简单，对等嘛，就显得公平民主，你美欧做什么，我中国也照着做，革命就是你死我活的斗争，你几十年如一日地要革我的命，也该轮到我打反击战了，永远被动防守，迟早要被它们攻破堡垒，不如主动出击，杀个刺刀见红。
第三，中国应将全球“孔子学院”更名为“社会主义学院”。这个观点，我在2012年也提过，中国一直不敢也不愿执行。说到底，孔子学院在西方国家并没有得到抬爱，与其让儒家文化活受罪，不如把它干脆改成思想阵地，你西方不是很民主吗?不是也有共产党组织吗?你们不也给中国写资本主义私有制政改的脚本吗?我去你那边宣传点社会主义思想应当不违法吧?给工农阶级输灌点剩余价值理论不算过分吧?社会主义学院应该成为中国输出革命的重要阵地，正如西方国家设立在中国的民间机构和投资机构一样，名称有异，目标差不多，如果认为社会主义学院太过显眼，就改称为“中国国际文化与投资公司”。
第四，中国必须联合西方国家的社会主义政党组织。在欧美很多国家都有自己的社会主义政党，但是，由于遭遇世界社会主义的低潮，在国内也陷入了极端困境，迫切需要来自主要社会主义国家政党的援助，中国要利用现有的综合国力优势尽力培植欧美社会主义政党，在组织上给予帮助，在资金上给予支持，在一些重要国家逐步推出有竞选影响的大党，不管在哪个国家，只要取得一个点位的突破，将会对世界社会主义产生转折性影响。
第五，中国需要带头组建世界社会主义政党联盟。在共产党的历史上，有过第一国际、第二国际和第三国际等组织，后来，这种盟主式的阵营消失了，社会主义暂时缺失了领头雁。毛泽东同志曾经创造了“三个世界”学说，但它并非指社会主义阵营，不便于重新作为对资本主义阵营开展“颜色革命”的工具，必须有新的联盟出现，中国应该牵这个头，无论联盟是何种形式出现，松散的或紧密的都行，先建起来就很好，至少可以对欧美的“颜色革命”形成反制威胁。再没人牵个头，世界社会主义就面临灭亡危机了。
英国人闹，中国装着没看见，法国人闹，中国装着没看见，美国人闹，中国还是装着没看见。但是，香港闹一闹，他们就没那么客气了，硬让它折腾了60来天，国外媒体还给中国戴了无数顶帽子，各式各样的，恨不得香港马上血流入海，何其毒也!
中国，能改改策略吗?中国能不能谴责一下英国、美国之类的害虫?能不能出点钱让他们的群众闹大点、闹久点?能不能把他们侵犯人权、种族歧视和蔑视人民民主的逆行揭露揭露?能不能鼓励美英人民举起“我要革命”的标语?
中国要想赢得反“颜色革命”斗争的胜利，最好的办法便是到他们的国家策划“颜色革命”，这是合理且公平的斗争策略，排着人墙守城门，终究都会失守，你若攻到他的城门口，不信他不防守。
最近，在遥远的美国，因黑人小孩被白人枪杀一事触发了“170城运动”，虽然没有演变成革命事件，但世界性影响产生了。探究“弗格森案”的因果关系及法律正义性对于中国而言没有实质意义，真正要引起中国思考的是：中国为何不能在美国发动“颜色革命”?
一、中国国内为什么有相当多接受“颜色革命”思想的群体？
第一种认识是中国的民主自由度严重不足。美国全世界搞颜色革命，最美妙的语言便是民主自由，其之于单独个体人的吸引力显然不小，但再进一步总结规律，你会发现被美国成功革命的国家没几个真正得到了它们想要的民主，灾难和死亡倒是更加频繁了。民主这个东西，既然人人都爱，中国就要自己努力推动，不能等着吃现成的，想吃现成饭的人肯定欢迎美国的“颜色革命”。
第二种错误认识是资本主义私有制要优于社会主义公有制。要论证两者的优劣并不难，但不是本文的重点所在。一般来说，多数人更愿意从现象中接受推定，近几十年的现实告诉了很多人自私的重大好处，于是，他们对资本主义产生的幻想足以让自己产生革命冲动性，进而为隐形革命军提供了一定的队伍保证，如果中国再进一步激励私有的优越性，这种倾向性就只会越强烈。
第三种错误认识是中国没有走宪政之路。“宪政”这两个字很有玩味，喊了一百多年，就没个定论，反正各说各话。当前，掌握解释主动权的是公知派，执政派使尽了全力，好象还没有真正实现有说服力的反转趋势，公知的影响力还是略微领先，这种状态能够让很大一部分人陷入到理想化宪政的革命情结，执政党还应该倍加努力地向人民说清楚自己的法治思想，把宪政的权威解释权掌握在自己手上。
二、中国留有“颜色革命”隐患的根本原因所在
第一个原因是对西方思想及文化的过度引进。自从所谓的改开以来，在中国有一种全局性的思潮：非西方不成圣地，非西化不成主流，非西学不能传播，非西人不受景仰。这种毫无鉴别的引进造成了中国主体思想的严重缺失，甚至造成中国文化的无根性，即便是嫁接的成份都很少。思想与文化的过度西化使接受“颜色革命”思想不需要作过多的转寰，几乎可以认为是直道前进，不存在丝毫文化障碍和思想冲突。
第二个原因是中国整体性对西方的科技崇拜。新中国前几十年，形成了一套独立自主的科研体系和技术开发体系，尽管落后于西方，但毕竟构建了自己的研究和技术梯队，能够在重要领域尤其是国防领域基本跟上国际步伐。不过，后来的市场换技术战略彻底地改变了这一局面，中国的绝大部分产业沦为了西方加工基地，中国几乎所有的产业调整均来源于整体引进，教育和科研几乎到了离不开西方半步的窘境。有人说：咱们国家这些年不是在国防等领域也取得了很多重大突破吗?这里有个前提：有基础。改开前没基础的产业没什么突破。令人无比担忧的情况是：时至今日，中国科技对西方的依赖性不但没有减弱，仍在继续加强，已经到了非留西人才不用的程度，哪怕是个假唐僧，也得让他去念经。考察中国，你会发现，教育科研体系的“人才”其实也是“颜色革命”的潜在力量，他们影响的不只是工农，而且还有巨量的青年知识分子，比一般性的街头混混要强大有力。
第三个原因是执政者对社会主义制度的隐性放弃。天天喊“颜色革命”，到底革的是什么?从根本上讲不就是革社会主义的命吗?这一点难道在执政阶层存在分歧?难道说在近几十年一直无人对此下结论?难道是他们有意模糊认识?如果说执政党对此认识是清晰无误的，那问题又来了，为何要不惜一切代价地埋葬社会主义?为何要坚定不移地推进私有化进程?为何要不顾现实矛盾强行扩大两极分化?这样搞不是自己在革自己的命吗?长此以往，“颜色革命”的结果不就是你自种自收吗?
三、中国应对西方“颜色革命”的策略
在中国，一提“颜色革命”，总有些人很紧张，总要浪费不少钱来做预防，有时候，还要受到来自西方很多国家的经济勒索，损失极大。
现在，我们能否换个脑筋?我们是否可以到西方去搞“颜色革命”?它们要革你的命，你为何不知道去革他们的命呢?不是说社会主义比资本主义更有优越性吗?那就制定一套革掉资本主义性命的战略吧!
怎么革西方的命?不妨从以下几个方面努力。
第一，必须尽快回归到社会主义轨道。中国不能再以“特色”为名继续偏离自己设定的根本制度，一偏离，就是自革自命，一走上正轨，才能给敌人以震慑。我曾经在《热战时代》一书中提到：中国如果没有影响世界的制度理论，中国就没有资格做世界性大国。而能够推向世界的最好制度理论就是社会主义制度理论。毛泽东曾经为这个理论进行了很多探索和革新，尤其是在实践上做出了惊天动地的创造，虽没有成功，但为人类实现社会主义提供了很好的引子。中国要向世界推广社会主义，首先，要在中国国内形成自己的模式，要有独特且具有吸引力的构造，还要具有可复制性，不能被复制，就不可能被推广，特别要易于被西方国家的国民所接受，你要革西方资本主义制度的命，不能触动资本主义国家人民的灵魂是无法达到目的的。
第二，必须及时到西方国家宣传“颜色革命”的口号。以美国为首的西方国家搞颜色革命看起来是隐蔽的，实质上是公开的，中国向西方输出“颜色革命”不妨借鉴一下它们的策略，这样搞比较简单，对等嘛，就显得公平民主，你美欧做什么，我中国也照着做，革命就是你死我活的斗争，你几十年如一日地要革我的命，也该轮到我打反击战了，永远被动防守，迟早要被它们攻破堡垒，不如主动出击，杀个刺刀见红。
第三，中国应将全球“孔子学院”更名为“社会主义学院”。这个观点，我在2012年也提过，中国一直不敢也不愿执行。说到底，孔子学院在西方国家并没有得到抬爱，与其让儒家文化活受罪，不如把它干脆改成思想阵地，你西方不是很民主吗?不是也有共产党组织吗?你们不也给中国写资本主义私有制政改的脚本吗?我去你那边宣传点社会主义思想应当不违法吧?给工农阶级输灌点剩余价值理论不算过分吧?社会主义学院应该成为中国输出革命的重要阵地，正如西方国家设立在中国的民间机构和投资机构一样，名称有异，目标差不多，如果认为社会主义学院太过显眼，就改称为“中国国际文化与投资公司”。
第四，中国必须联合西方国家的社会主义政党组织。在欧美很多国家都有自己的社会主义政党，但是，由于遭遇世界社会主义的低潮，在国内也陷入了极端困境，迫切需要来自主要社会主义国家政党的援助，中国要利用现有的综合国力优势尽力培植欧美社会主义政党，在组织上给予帮助，在资金上给予支持，在一些重要国家逐步推出有竞选影响的大党，不管在哪个国家，只要取得一个点位的突破，将会对世界社会主义产生转折性影响。
第五，中国需要带头组建世界社会主义政党联盟。在共产党的历史上，有过第一国际、第二国际和第三国际等组织，后来，这种盟主式的阵营消失了，社会主义暂时缺失了领头雁。毛泽东同志曾经创造了“三个世界”学说，但它并非指社会主义阵营，不便于重新作为对资本主义阵营开展“颜色革命”的工具，必须有新的联盟出现，中国应该牵这个头，无论联盟是何种形式出现，松散的或紧密的都行，先建起来就很好，至少可以对欧美的“颜色革命”形成反制威胁。再没人牵个头，世界社会主义就面临灭亡危机了。
英国人闹，中国装着没看见，法国人闹，中国装着没看见，美国人闹，中国还是装着没看见。但是，香港闹一闹，他们就没那么客气了，硬让它折腾了60来天，国外媒体还给中国戴了无数顶帽子，各式各样的，恨不得香港马上血流入海，何其毒也!
中国，能改改策略吗?中国能不能谴责一下英国、美国之类的害虫?能不能出点钱让他们的群众闹大点、闹久点?能不能把他们侵犯人权、种族歧视和蔑视人民民主的逆行揭露揭露?能不能鼓励美英人民举起“我要革命”的标语?
中国要想赢得反“颜色革命”斗争的胜利，最好的办法便是到他们的国家策划“颜色革命”，这是合理且公平的斗争策略，排着人墙守城门，终究都会失守，你若攻到他的城门口，不信他不防守。