左旋

2015-06-18 15:33:57  来源：红歌会网  作者：雨夹雪
雨夹雪：香港问题上马克思战胜了邓小平
　　——评香港政改方案遭否决


　　最新消息，香港政改方案在大部分建制派议员离场情况下，以8票赞成，28票反对，未能获70席中2/3多数支持而遭否决。“一国两制”在香港问题上再次受挫。
　　翻开最新版的高校《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》教科书，关于“一国两制”是这样表述的：“马克思主义认为，国家是历史范畴，是阶级矛盾不可调和的产物。从这个意义上说，在一个国家内一般只能有代表统治阶级的一种社会制度存在。”不过，邓小平说：“根据中国自己的实践，我们提出 ‘一个国家，两种制度’的办法来解决中国的统一问题，这也是一种和平共处。”所以说，邓小平“创造性的发展了马克思主义的国家学说。”
　　很多大学生对此非常不解，经常有人问：马克思认为不能搞“一国两制”，邓小平认为应该搞“一国两制”，这不是否定了马克思主义吗，怎么却说“创造性的发展了马克思主义”呢?政治老师对此的回答一般都是“呵呵呵”或是“你懂得”。
　　不过不管是“否定了马克思主义”也好，“创造性的发展了马克思主义”。马克思和邓小平在这个问题上的观点显然是不同的：马克思认为不能搞“一国两制”，否则会引发分裂动荡;邓小平认为应该搞“一国两制”， “一国两制”可以带来和平稳定。
　　马克思和邓小平谁对谁错?俺支持邓小平的一个观点，即“实践是检验真理的唯一标准”。香港回归18年了，结果反而仿佛让中央背上了一个大包袱：香港的外国反华势力和轮子功等邪教组织几乎可以不受限制的活动，所谓“驱逐蝗虫”甚至“港独”的动乱规模越来越大，最新的香港政改方案遭否决只不过是突出表现之一罢了。显然，在香港问题的实践上，马克思战胜了邓小平。
　　有人可能会说，按马克思的“一国一制”也未必比现在好。那么我们可以看看另一例子——西藏。西藏有民族宗教差异，比香港难解决的多，可毛主席在1959年平定西藏叛乱后通过民主改革和社会主义改造实现了“一国一制”，随后西藏保持了20年的稳定。80年代胡耀邦为西藏农奴主平反后虽然有些乱子，也还是比香港强许多。
　　这里附带说一句，很多人说毛主席已经有了“一国两制”的设想，这是不对的。毛主席周总理解决台湾问题的“一纲四目”只是说“台湾的社会改革可以从缓”，但还是一定要搞的。这和处理西藏问题的《十七条协议》大同小异（西藏也没有立刻搞社会改革），并不是“一国两制，长期不变”的路子，而是马克思“一国一制，可有过渡”的路子。
　　习近平同志多次强调坚持马克思主义的必要性，不久前纪念陈云同志110周年的讲话时再一次明确指出：“对马克思主义、共产主义的信仰，对社会主义的信念，是共产党人精神上的‘钙’。没有理想信念，理想信念不坚定，精神上就会得‘软骨病’，就会在风雨面前东摇西摆。”
　　俺认为，习近平同志所说的坚持对马克思主义、共产主义的信仰显然包括“一国一制”等马克思主义国家学说。否则，如果连国内问题都不敢旗帜鲜明实行“一国一制”，谈何解放全人类，实现共产主义?
　　现在香港政改方案遭否决，既是危机也是契机。如果习近平同志能够不拘泥于邓小平的片言只语，高举马克思主义国家学说的旗帜，参考毛主席解决西藏问题的经验，立即开始香港同内地的一体化，并通过逐步过渡最终实现“一国一制”，必然可以在不久的将来从根本上解决香港问题。
　　当然，俺也不是说邓小平的“一国两制”完全错了，只是香港的实践证明这一理论不适合中国国情。如果美国愿意拿出夏威夷或得克萨斯搞“一国两制”，我们还是应该支持的。
　　
　　(欢迎关注我的微薄@今夜北方雨夹雪http://weibo.com/2530092075/profile?topnav=1&wvr=5)