左旋

首页 » 红星时评 » 红五星评论 » 魏则西之死——如何限制资本公权力的肆意扩张?
还我自然 - 2016/5/3 16:49:17
2016-05-03 14:18:37  来源:察网  作者:崔紫剑

  先向则西的逝去表示哀悼。作为曾经的医生,对于一条年轻的生命,实际上心里是很惋惜的,不敢多想,也不敢多说,没有当过医生的人很难理解这种感觉。我想把这个问题解决了。请相信:想解决问题的人很多,我只是其中之一。解决问题,需要大家的帮助,请大家珍惜年轻的生命。
  摆事实,讲道理。
  则西的事情发展到今天,最难过的莫过于是其父母亲友。而感到恐惧的,莫过于更多的病友。因为目前处于垄断地位的搜索引擎没有被罚过5亿美刀,没有为任何因其搜索引擎把关失误承担任何实质性的责任——我并不是说要把谁送进监狱,那是简单粗暴的说法,发泄一下情绪可以,然而对于解决问题是没有意义的。
  在这里,我需要提出一个概念:资本公权力。任何处于垄断地位的资本势力,尤其是涉及这件事情的网络资本势力,无论是哪个领域,都是关乎国计民生的领域,网络对于很多公民而言,已经是生活必不可少的工具。我们在享受这一技术进步工具带来的便利同时,这一工具也在改变着我们的生活,渗透到了我们生活的方方面面,从生意到知识,从教育到医疗,网络的触角几乎延伸到了所有的民生领域。
  在这种情况下——网络资本势力,其实质上是已经具备了公共领域近乎公权影响力的,对于这一点,大家可以仔细琢磨一下就会发现这个是既定事实。而这仅仅是网络资本势力,网络资本势力,还仅仅是资本势力的一部分。这些资本势力,实质上已经掌握了影响公共领域如同公权力的能力。一个好点儿的论坛几百万用户到几千万用户是很正常的事情,而巨头网络资本可以影响的人群,已经高达数亿——此时,这些网络平台的规则制度,就如同于虚拟世界的法律一般,足以通过网络世界来影响现实世界,从法律的意义上来讲,尽管这些网络平台上的规则制度不是法律,却事实上拥有了法律近乎一样的影响力了——而对于这些网络平台的管理,就近乎和行政力一样的。
  网络平台规则制度≈该网络平台法律,网络平台管理人员≈该网络平台公职人员,网友们=群众。
  因此,网络资本实际意义上,已经拥有了可以影响现实世界的公权力了。网络资本势力仅仅是资本势力的一部分,而对于公共领域有近乎公权影响力的资本势力,必须像监管公权力一样去监管。否则就会出现一个公权监管空白。
  把公权关进笼子里,如果不关这些网络资本势力公权力的笼子,那么曾经通过行政公权力来影响公众的权力将改为通过资本公权力来影响公众——作为和我一样的所有网民,所有人,依然会在特权的强压之下,被压榨到连油渣都不剩。
  因此,行政公权力和资本公权力,在依法治国思想指导下,都应当被关进笼子里,都应当在法律范围内来行使自己的公权力。目前对于行政公权力的制度性限制正在逐渐成熟,而对于资本公权力的制度性限制,还有很大空白。
  毕竟,资本是为了利润的,其基本目标并没有恶意——可在现实中,并不是每个资本拥有者都会那么安分守己赚该赚的钱。对此,现在是提出把资本公权力关进笼子的时候了。
  为了不提高行政成本,建议很简单:用行政公权力和资本公权力去进行博弈性的限制。目前现实就是两者之间本就存在博弈行为,都是公权力,行政公权力管的多了,资本公权力就管的少了,资本公权力管的多了,行政公权力就管的少了。这样的博弈很多时候,吃亏的还是普通人。
  为了限制行政公权力,我们有很多入刑的法律可以约束。对资本公权力,入刑未必可以限制住。某些资本拥有者才不在乎会不会入狱。鉴于目前这种情况,打蛇打七寸,既然资本是以追求利润为目的的,那么就建议对于资本公权力限制要从资本入手,说白了,俩字:罚款。
  你搞虚假广告排名,罚款;你搞反共反华贴吧,罚款;你搞黄赌直播,罚款;你搞低智空间,罚款;不搞其他的,就罚款,巨额罚款。500亿,罚个5亿美刀,还有多少?摸着石头过河是摸着石头过河,不过,河里既然有一块已经突出的大石头,不妨也摸摸看。谷歌被巨额罚款之后,就知道请一堆医学专家来核实材料,前车之鉴,可以借鉴。
  所以,建议人大常委会加速研究对于各个领域资本公权力巨额罚款的事情。建议每一次罚款的额度不要固定死,而是以百分比来罚,也不要太多,犯一次错,罚款空间就以其市值做基数,罚个5%—10%以示惩戒就可以了,5%起步,第二次6%,第三次7%,依次类推,最高到10%。这样的限定,对于资本势力的影响是很大的,也能真正对资本公权力进行约束。
  我自己也纳税,我自己也消费,我本人既受行政公权力影响,也受资本公权力影响。吾俸吾禄,其利其润,皆是民脂民膏。所谓取之于民用之于民,这些罚款可以用于改善民生,可以用于公共基础设施建设,可以用于补偿因资本公权力肆意扩张导致受害的受害者们,虽然说受害者们未必是以补偿为目的,但是这样的补偿可以用法律的形式固定下来——资本犯错,资本承担责任,资本弥补,符合依法治国权利义务对等原则。
  如果没有巨额罚款,还有什么可以限制住资本公权力么?君子爱财,取之有道。赚不该赚的钱,就应该承担责任。欢迎大家对如何把资本公权力关进笼子展开讨论——在其他国家,这样的话题可能讨论不了,然而在我们的国家,还是可以讨论讨论的,这是导师给我们留的尚方宝剑,该用的时候,就得拿出来用用。
  就这样吧。
还我自然 - 2016/5/3 16:50:10
2016-05-03 15:40:22  来源:红歌会网  作者:擎天
前几天终于开始着笔这些年的思考,正好这几天出现了魏则西事件,我想以这次热点事件来谈谈舆论的导向与控制,以及事件本身所反映的荒诞。我们也可以从这几天的媒体新闻中亲眼看到这些蛛丝马迹。  魏则西通过百度搜索引擎这个信息中介,因为相信了天花乱坠的医疗广告,找到武警北京总队第二医院最终不幸离开人世。如果对于互联网比较了解的人会知道事件本身其实并不稀奇,百度号称百毒并不是没有缘由的,如果是革命时代,李彦宏早就应该被枪毙了。百度当然有错,但是该事件最应该被揭盖子,打棍子的却不应该是百度。这家民营医疗企业是合法合规企业,有所有的合法手续,通过百度做网络广告,可谓资本主义国家最钟情的程序正义,但是就是在此种程序正义的外衣下,却是干的这般龌龊不堪的事情。那么问题来了,到底是什么造成了悲剧的发生呢?是百度吗?百度确实是罪恶的参与者,但是在互联网时代以前难道黑医院就不存在了吗?我们应该对学生时代起各地方电视台就天天播的医疗广告记忆犹新吧,就是现在不也是如此?这些广告平台只是一个传播工具,罪恶的源头,也是最值得声讨的恰恰是我国的医疗产业化政策以及军队经商问题。但是打狗看主人,媒体的控制者能自己跟自己过不去吗?所以媒体的舆论引导当然只能是牺牲百度啦,各新闻也是把问题避重就轻,偷梁换柱而已。
  医疗产业化,引入民营资本后,这些民营医院通常通过挂靠或者承包军队医院来行骗,而且由以北京局多,北京人才多,骗子也是半天下。军队和电视台在老百姓的心中总还是公信力比较高的,就算人们对政府一肚子气,但是官本位思想总是左右着大家。公信力是可以传递和互导的,老百姓相信谁,这些骗子就会找谁来站台,最近的P2P倒闭跑路事件,以前的卢俊卿的合影经济,专门跟各高官合影签名,包括以前电视台的购物骗子明星候总,都是一个路数。
  荒唐在于医疗产业化的借口和理由是民营资本能促进医院竞争,提高服务质量,降低医疗价格。但是结果呢?哪一点达到了改革的初衷?一个流行了几十年的谎言就是,国企的服务不好,价格过高,引入民营资本竞争就能得到改善,这个逻辑看起来成立,实际上非常可笑。国企就是全民所有制企业,(我个人分析,马克思在这里可能需要得到发展,所有制应该再分为我称之为实际控制和虚拟控制所有制,以后再细说)也就是说老百姓自己的企业,如果是真正的国企(现在的国企其实都是官僚资本控制的国企,也就是虚拟国企)按道理服务不好,价格过高都属于态度问题,思想的方法问题,给国企的头发个命令解决就是的,这难道有多难的?就好比父母教育小孩,有的方法不对头,你能说再引入一对后爸后妈让他们竞争吗?民营资本的食利性决定了他的唯一目的就是赚钱的,如果利润很高,而且没有多少惩罚,他就会不顾一切,哪管病人死活。(参见马克思最著名的那句话)即使他提高服务,提高医术,也会大大提高医疗价格,羊毛出在羊身上,就算有时候短期让利,但是长远来讲终会赚回来。就像现在的滴滴打车是一个道理,你以为滴滴融资这么多钱,补贴这么多是来造福社会的?滴滴是想做全中国唯一一家全国性的交通公司,也就是全民给他交份子钱,而且还不用给司机买保险,不用自己提供出租车。
  再谈谈军队经商的问题,这个话就更不能谈了,古今中外,可能就咱国家搞军队经商了,这个事情还要从八十年代讲起,咱们的xp同志力主军队要忍,下马了诸多军事科研项目(远程战略轰炸机,运十等等,太多了),号召咱军队经商下海赚钱去,保利就是他们几个高层亲戚一起办的,他儿子办了个叫首长四方,牛吧,还有康华那就更不用说了。直接的后果就是军队乌烟瘴气,各种走私数不胜数,军队战斗力大降。不巧咱这军队医院对外承包就是一个方面,其实还有军队学校也是一个样,都是一个套路。虽然咱jz书记口碑不咋的,但是98年还是做了一大功绩,军队一律不得经商,当然这事也没有完全刹住车,所以才有最近咱的xdd同志彻底要禁止军队经商了,这次估计也够呛。话说回来,出了医疗事故,民营医院责任首当其冲,武警医院对外承包,失察总是免不了的,但是你能拿它怎么样,军队是地方政府能管的吗?媒体敢插嘴吗?真正敢发言的媒体哪个不是高层的授意才发的。
  这局中局,看清了吧,谁是装在套子里的人呢?
    本文原载:作者博客
1
查看完整版本: 魏则西之死——如何限制资本公权力的肆意扩张?