崔永元：农大校长抨击纪录片是对我职业的侮辱 -

沙和尚 - 2014/6/19 9:52:10

2014-06-19 09:03:17 来源：北京青年报作者：董鑫

崔永元

　　农大校长柯炳生

　　原标题：崔永元邀农大校长辩论转基因

　　本报讯(记者董鑫) 近日，崔永元发出了《和柯炳生聊聊》的文章，向农大校长柯炳生隔空喊话要就转基因话题进行辩论。昨天，作为事件的双方，崔永元在接受北京青年报记者采访时表示，之所以喊话是源自柯炳生两次都在抨击自己的纪录片，是对自己职业很大的侮辱。农大校长柯炳生方面则称忙于准备毕业典礼的校长讲话，婉拒了北青报记者的采访。

　　中国农业大学校长柯炳生于6月14日在“2014中国农业发展论坛”上对于崔永元所拍摄转基因调查纪录片的批评又引起了热议。柯炳生认为，片中的观点“绝对不是主流，是站不住脚的”。崔永元则在自己的实名微博表示，可以跟柯炳生公开辩论。

　　6月14日，2014中国农业发展论坛在北京举行，农大校长柯炳生做了以《我国农业发展的挑战与应对》为题发言，对于转基因的问题，柯炳生发表了自己的五点看法，并首次公开评价了崔永元拍摄的反转基因纪录片，“崔永元的片子你们也可能看到了……那里边讲的，绝对不是主流，是站不住脚的……”事实上，这并不是柯炳生第一次提及崔永元的纪录片。今年年初，柯炳生在农业大学第十二次学生代表大会上讲话时，就曾将这部纪录片当做“反面教材”说与学生，柯炳生当时称，有关转基因问题的流言已经在我国传播很多年了。

　　6月16日，崔永元分别发出了《致农大学子》与《和柯炳生聊聊》两篇文章，对于给柯炳生的信，崔永元则称之为“一个外行写给一个外行的信”，信中一一反驳了柯炳生在论坛提出的支持转基因的五点看法，并向柯炳生提出了四个问题，同时崔永元表示可以当着农大学生再辩论一次。直到昨天晚上，《和柯炳生聊聊》都一直放在崔永元微博的置顶位置。

　　作为事件的双方，崔永元昨天在接受北京青年报记者采访时表示，自己并不反对转基因技术，但他两次都在抨击自己的纪录片，是对自己职业很大的侮辱。农大校长柯炳生方面则称忙于准备毕业典礼的校长讲话，婉拒了北青报记者的采访。6月17日，柯炳生校长信箱回复农大学生乔通关于此事的留言时曾表示，“我们农大人，说该说的话，做该做的事，尽应尽的责任，是应有的社会担当。”

　　“我觉得农大学生特理性”

　　对话人中国传媒大学教师崔永元

　　北青报：对于农大校长在论坛中提出的“柯五条”，您有哪些不认同?

　　崔永元：这其实跟“柯五条”没什么关系。我们要互相尊重，尊重对方的职业，他两次都在抨击我的纪录片，这是对我们职业很大的侮辱。这是我学的专业，他是外行，他连纪录片都不知道，说是“录像”。

　　北青报：为什么会专门给农大学生写一封信?

　　崔永元：我看学生好像有点受不了了，我很在意学生。这两天我微博里的私信，基本全是农大的学生发的，我每一个人都回了，第一天的时候我回了4个小时。

　　北青报：学生私信都跟您说了什么?

　　崔永元：有农大学生私信给我说，你跟校长这么一争，好多人都在骂我们校长，骂我们学校，我们正在考试，你弄得我们特难受。也有学生说，你应该向我们校长道歉，还有学这个专业的学生跟我探讨这个问题，我觉得这些学生都特理性。

沙和尚 - 2014/6/19 10:01:33

2014-06-17 09:32:21 来源：蒋高明博客作者：崔永元
一个外行写给一个外行的信　　——致中国农大校长柯炳生的公开信

3月，崔永元在北京举行美国转基因调查说明会:国内转基因专家不是书呆子就是在撒谎

　　柯帅：
　　你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的场合提到我和我的纪录片，你我之间并无交集。但是，您非要让我焦急，我也只能积极了。
　　我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。
　　但是，我拍纪录片您总重复柯五条不就是为了证明外行也有发言的权利吗?。实际上你我两个外行，一直在转基因一事上捍卫自己的发言权，都很帅。
　　身为外行，你选择少占办公室，我选择的是恪尽一个媒体人的角色义务，忠实呈现事物面貌，努力接近事实真相。我让那些内行和不内行的人都说话，而我只是一个忠实的记录者。我的观众在纪录片里听到的每一句话，都是当事人话语的真实记录。
　　我的努力至少向公众传播了这几个真相：第一，美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的;第二，转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议;第三，转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍;第四，转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。第五，转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。
　　前晚正边上网边看球，网上推到我面前的，却是您这个外行的讲话，您又一次在演讲中提到了我。看球还是看您?我还是决定看完球再看您。球没惦记我，而您却一再惦记我。
　　拜读了您的发言，原以为您会用更内行的话表达对我的驳斥，但是很让人遗憾，您的论述是这样的：因为美国人没有因为转基因受害者上法庭打官司，所以转基因是无害的。——您觉得这符合一个科学家的逻辑么?这样给农大学生讲好意思吗?
　　您说：“转基因食品是超市里的蘑菇……转基因的食品检验非常严格的，他的检验比所有的食品都严格。”为什么转基因食品的检验比所有的食品都严格?听话听音，这言下之意，是任何一个外行都能听明白的，也就是转基因食品比任何其他食品都更有风险。您这话是安抚呢，还是威胁呢?
　　您提到“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家”。(嗯，现在有十几年二十几年三十几年不同说法，每年有两次全国性的反转游行)柯校长说：“美国我们都知道，美国非常严重，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。”
　　基于您的原话，我希望柯校长能够出示这样的证据来说服我们，美国的经验是可以移植到中国来的：
　　1、中国的法律也能跟美国一样严，尤其是执行层面。2、中国的技术手段也跟美国一样先进，而且同样严谨。
　　否则，我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题?就不用举例了吧。
　　柯先生说：“我们国家有标识，有选择”。我想给您一个机会去证明您这话有多靠谱!您去买几个木瓜瞧一瞧，再买点豆浆豆豉，或者买点豆腐脑，不管是咸的还是甜的，拿到你的中国农大检测一下，看看那些没标识的是否都不是转基因，那些转基因的是否都有标记?还可以随机抽查一下产自湖北的大米，柯校长，可难为您?
　　柯校长说：“生物科学家能够说得清楚，但是他们讲的道理老百姓听不明白，政府官员也听不太明白，所以老百姓相信记者，但是记者相信谣言。……老百姓相信政府，政府应该相信谁，这是问题。”
　　中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府——如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。
　　柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品，这在中国老百姓看来，就是政府官员其实对转基因也含糊。这些官员虽然智商未必比普通老百姓高，他们却知道更多的国家管理方式和各种内幕，这点是不用怀疑的。他们没法相信生物科学家和食品监管部门，却要哄着老百姓去相信?
　　如果一个国家的政府和老百姓都信记者，却不信专家，这不是记者有问题，也不是老百姓有问题，而是专家和政府有问题。
　　柯校长说：“科学界、政府部门没有异议，世界卫生组织、粮农组合、科学家协会主流都没有争议，不是说对转基因产品没有争议，是对经过政府批准上市已经种植的产品没有争议，至于个别科学家的争议不是主流的。”
　　柯校长还真是外行，你问问你手下的科学家，那些外国大机构会为中国转基因食品安全担保吗?
　　且不说这是公共事务，面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么?
　　柯校长强调中国需要转基因的最关键理由是：“土地面积逐年下降，每年大概减少耕地面积五六百万吨(吨?)，这还是统计数，那些瞒报的、偷偷的地方政府以各种名目转变成为非农用途的，肯定也是有的，我们报道的看到的仅仅是冰山一角，道理很简单，地方政府有较高的积极性把农业用地转化为非农用地，意味着出让金、意味着收入。我们号称最严格的耕地保证制度，我们要实行好一点，只能减少耕地下降的速度，这个趋势没法扭转。”
　　柯校长说了这么多，我总结起来只有一句话：犯罪分子非法占用土地以及政府贪婪卖地敛财带来的后果，却要人民大众吃转基因食品为他们买单，并且还要继续纵容他们这样做。
　　作为一个外行，我非常尊重那些内行的科学工作者对他们本职工作的贡献。我所接触的很多优秀科学家，都有一个共同点，就是谦虚。他们不会说科学是真理，任何一个科学家都不会妄言自己掌握了真理。
　　我相信你的谦虚也是源于对科学本身谦卑。你我这样的外行也好，那61位上书的院士内行也罢，您说的主流科学家内行也罢，都必须承认，科学和科学家都有当下的局限，也有自身领域的局限。
　　你我都清楚：转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔。科学工作者的职业道德，是非常讨厌被利益制衡科学真相的，所以德正品端的科学家都应该感谢非利益方的制衡才对。我相信，他们会感激我这样的非利益方的人对转基因行业的监督和制衡。
　　在转基因领域，你我都是外行。在农业经济学领域，您是内行。所以我想讨教几个问题：
　　第一，当今的农业发展，粮食若平均分配，已经可以保证世界上每一个人免于饥饿的恐惧，饥饿现象确实存在，但并不是粮食本身供应不足，而是某些人购买力不足。(崔永元需要少吃减肥，崔成浩却永远吃不饱)转基因并不能改变这个现象，对吗?
　　第二，在中国，解决收割贮运和餐盘浪费问题是不是更迫切?贵校武维华院士测算过，全国每年浪费的食物总量可养活2.5亿至3亿人，这问题不好好解决，却要迫不及待推广转基因，您认为其间不是利益集团的推动吗?
　　第三，转基因可以解决中国农村粮食作物种植中的土地面积缩小问题么?您觉得应该阻止土地的违法滥用，还是让人民吃转基因食物为违法滥用土地买单?
　　第四，转基因的安全性，转基因育种的美好愿景，是转基因产业化的必要条件还是充分条件?
　　先写这么多吧，应该有错字。农大的学生很棒，他们在网上围着我捍卫柯帅虽情绪激动却很少谩骂。所以，我们可以当着他们辩论一次。

　　崔永元

　　2014年6月16日

左旋