6、“分界问题”的提出以及消解
--- zhenyoumei 发表于 202004-2-1 10:18:00 [第:77312][点击:23]
实证主义哲学家虽然五花八门，但有着一个基本的特征，那就是以经验主义、形式（分析）主义为特征的认识论或知识论，把科学与人类其他文化对立起来，否定形而上学，否定人类的一切非科学文化，其极端形式是所谓科学主义，叫嚣要用科学取代人类的其他文化形式。
为了打击形而上学，由实证主义提出并发展了所谓“分界问题”，即科学与非科学的分界问题，实证主义提出这个问题的目的，就是要说明形而上学是假问题，是没有意义的，因此主张要取消形而上学以及一切非科学的文化。
逻辑实证主义把“可证实性”作为科学与非科学之间的分界标准，这也是所谓分界问题的由来。逻辑实证主义认为科学必须是具有“可证实性”的，所谓“可证实性”包括两个方面：其一是经验上的可证实性，其二理论上的可证实性，只有具有这种可证实性，才是科学。作为一种科学方法，在有限的封闭的科学选题范围之内，这种方法无疑对于指导和规范科学研究也是有一定意义的，但是，把这种方法提升为实证主义，把一种有限的方法绝对化，并用来反对形而上学，反对人类的一切文化，那就成为一种对人类文化的反动。
按照逻辑实证主义，不具有“可证实性”的即不是科学，诸如形而上学、艺术、伦理、宗教、神话等等人类的文化都被看作是非科学的，而由于非科学与伪科学之间不存在明确的可操作的分界，因此，所有这些非科学似乎都可以被叫做是伪科学。中国反伪科学运动在徘徊了近半个世纪之后，终于发现了逻辑实证主义这个伟大的哲学，遗憾的是，他们发现的太晚了，当中国的反伪科学运动终于发现了逻辑实证主义时，逻辑实证主义已经消亡了。中国反伪科学运动极力掩盖逻辑实证主义已经消亡的不幸事实，极力向中国人兜售那些早就过时的陈词滥调，把实证主义当作是科学精神加以标榜，这实在是对国人的欺骗。
逻辑实证主义在理论上的破产归因于两点：第一是由于归纳主义的破产，自培根以来，标榜归纳主义，但归纳不可能成为一种在逻辑上有效的证明，例如从亿万次观察中也不能得出乌鸦都是黑的这样一个命题，所以归纳不被认为是一种有效的证明；第二是分析主义的破产，所谓分析，亦即演绎，演绎推理才是有效的证明，但是由于哥德尔不完全定理，揭示了一致性的分析性系统的不完全性，所以，分析性证明也只能是不完全性的证明。以上两点恰恰也是由逻辑实证主义自身所完成的。
于是，波谱尔顺势提出，“科学理论，如果未被证伪，永远只是假说或猜想”。就是说，科学不是什么真理，也不可能成为真理。波谱尔还提出用“可证伪性”来取代“可证实性”作为科学与非科学之间的分界标准。波谱尔成为逻辑实证主义的埋葬者。
及至历史主义和后现代主义，由逻辑实证主义所杜撰的“分界问题”进一步被淡化乃至被取消。I·拉卡托斯依据历史事实，深刻地揭露了分界问题的本质，他认为所谓“分界问题”是一个意识形态问题，而不是一个哲学问题。例如苏共中央认为基因论是伪科学，于是枪毙了坚持孟德尔（Gregor
Johann Mendel）遗传学的瓦维洛夫（N·I·Vavilov）院士，斯大林所以要枪毙瓦维洛夫院士，实际上不过是出于某种政治目的，是因为这种政治目的而进行了分界，而实际上这种分界并不是客观的，后来的历史也证明，高举反对伪科学旗帜的李森科之流才是真正的伪科学，被当作伪科学而枪毙的科学家们都不过是坚持了科学的一般原则而已。
后现代主义认为，科学与非科学之间并不存在着本质的差异，所谓分界是根本不存在的，完全是人为的，例如费耶阿本德认为：“科学与非科学的划分不仅是人为的，而且对于知识的进步也是有害的。如果我们想要理解自然，控制环境，那么就必须使用一切方法和思想，而不是其中的科学。关于科学之外无知识的论断只是另一种神话而已。”（费耶阿本德：《反对方法》，上海译文出版社1992年版，第305页）
于是，由逻辑实证主义杜撰的所谓“分界问题”也就被消解了，不存在了。就是说，根本就不存在着科学与伪科学的分界。鼓吹所谓科学与伪科学的分界，其真实目的不过是为了给血腥的镇压活动编造的一个借口而已。